Решение по делу № 2-754/2025 от 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 16 апреля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца адвоката Зайцева А.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к администрации Городецкого муниципального округа ....... о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального округа ....... о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обосновании иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ....... д.Серково, ........

Истцом в квартире были проведены работы по замене газового котла на теплогенератор с открытой камерой сгорания для отопления и горячего водоснабжения квартиры, замена плиты. Работы были произведены на основании технических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сетям газораспределения от *** № ... «Замена газового котла на теплогенератор с закрытой камерой сгорания для отопления и горячего водоснабжения квартиры, замена плиты по адресу: ......., д.Серково, ........

*** истцом с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был заключен договор № * о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Администрацией Городецкого муниципального округа ....... разрешительных документов, являющимися основанием для проведения перепланировки и переустройства, не выдавалось. *** на заседании межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах истцам было отказано в согласовании переустройства помещения, так как работы по переустройству системы отопления были выполнены, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, ФИО2 просит сохранить жилое помещение - ....... по адресу: ....... д.Серково, ....... переустроенном состоянии в виде замены котла на газовый генератор с закрытой камерой сгорания для отопления и ГВС и замены плиты.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель истца – адвокат Зайцев А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно пояснил, что было выполнено строительно-техническое экспертное заключение, согласно которому нарушений не выявлено, замена котла произведена в соответствии с существующими ГОСТ. Общее имущество МКД не задействовано, поскольку общее имущество - это имущество, которое обслуживает более двух квартир, котел и газовая плита обслуживает одну квартиру. Истец только заменил один котел на другой и газовую плиту на другую, соответственно переустройства системы отопления не производилось, до этого времени отопление и газоснабжение также осуществлялось от котла. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа ....... ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, пояснила, что отказ комиссии был связан с тем, что работы фактически были выполнены, согласно ЖК РФ допускается сохранение жилого помещения по решению суда, если не затрагиваются права и интересы иных граждан. Полагает возможным сохранить жилое помещение истца в перепланированном виде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ......., д.Серково, ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Из доводов истцов следует, что в квартире указанной выше квартире были проведены работы по замене газового котла на теплогенератор с открытой камерой сгорания для отопления и горячего водоснабжения квартиры, замена плиты. Из материалов дела следует, что указанные работы были произведены на основании технических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сетям газораспределения от *** № *, рабочего проекта * «Замена газового котла на теплогенератор с закрытой камерой сгорания для отопления и горячего водоснабжения квартиры, замена плиты по адресу: ......., д.Серково, .......».

После выполнения монтажных работ истец обратился с заявлением в уполномоченный орган - Администрацию Городецкого муниципального округа ....... для получения разрешения на переустройство системы отопления. Администрацией Городецкого муниципального округа ....... разрешительных документов, являющимися основанием для проведения перепланировки и переустройства, не выдавалось. *** на заседании межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах истцам было отказано в согласовании переустройства помещения, так как работы по переустройству системы отопления были выполнены (выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по согласованию переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирных домах * от ***).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, в том числе - заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, то также и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

Как указывалось выше, в соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В спорой квартире, согласно строительно-технического экспертного заключения * от *** в результате проведения инженерного оборудования несущих и ограждающих конструкций помещения квартиры по адресу: ......., д.Серково, ....... выявлено следующее:

Помещение кварты расположено на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома. Наружные и внутренние несущее стены выполнены кирпичной кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, перекрытия выполнены из сборных железобетонных плит. План переустройства помещения квартиры заключался в замене котла на теплогенератор с закрытой камерой сгорания для отопления, горячего водоснабжения и замены плиты.

На произведенные работы имеются соответствующая документация.

Дефекты в несущих строительных конструкциях жилого дома снижающие их прочность (трещины, разрушения, прогибы) отсутствуют. Несущие конструкции жилого дома в габаритах исследований квартиры находятся в работоспособном состоянии. На основании проведенного инженерного обследования и изучения требований нормативных документов сделан вывод, что все основные несущие конструкции здания жилого дома в обследуемых габаритах после выполненного переустройства находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемых помещений в дальнейшем.

Суд принимает как доказательство указанное выше заключение, как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследований, которые подтверждены фотоматериалом, при этом отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, что не вызывает сомнений в его компетентности, равно как и статус экспертного учреждения,

Заключение специалиста является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, в том числе всего установленного в квартире газоиспользующего оборудования, в том числе газового котла, установленного в ходе переустройства квартиры, содержит подробные выводы, которые сделаны по результатам соответствующих исследований, при этом материалы, иллюстрирующие заключение специалиста, приложены к заключению и служат его составной частью, проведенный специалистом анализ основан на специальной литературе, дан однозначный ответ на поставленный вопрос, выводы специалиста неясностей, противоречий и разночтений не содержат.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено.

Из доводов истца, что также подтверждается материалами дела, следует, что после проведенного переоборудования квартиры истец обратился в администрацию Городецкого муниципального округа ....... с заявлением о разрешении переустройства помещения по адресу: ......., д.Серково, ......., в чем было отказано, что следует из выписки из протокола * заседания межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в МКД от ***, поскольку перепланировка и переустройство квартиры фактически выполнены, однако органами местного самоуправления Городецкого муниципального района не выдавалось разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки данного жилого помещения.

Однако судом установлено, что переустройство жилого помещения – квартиры по адресу: ......., д.Серково, ......., произведено с соблюдением строительных норм и Правил, и установлено, что произведенным переустройством помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольно перепланированное (переоборудованное) помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу установленных выше обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований не имеется, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городецкого муниципального округа ....... о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ......., д.Серково, ......., с кадастровым номером *, площадью 48,9 кв.метров в переустроенном состоянии в виде замены котла на теплогенератор с закрытой камерой сгорания для отопления и горячего водоснабжения, а также замены плиты.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова