Дело №2а-2301/2025 64RS0004-01-2025-002680-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при помощнике судьи Балакиной Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области), Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП), судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 ичу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, изменив и дополнив требования (т. 1 л.д. 52-56, 83-88), просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, произведенные им в рамках исполнительного производства №-ИП по списанию денежных средств в сумме 110 евро 00 евроцента ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО1 валютного счета № в ПАО «Сбербанк» при наличии достаточных средств в сумме 9469,22 руб. на рублевых счетах административного истца № в ПАО «Сбербанк» и № в ПАО "Сбербанк", для погашения всех требований, указанных в судебным приказе 2-3685/2023 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, произведенные им в рамках исполнительного производства №-ИП, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа 2- 3685/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Балаковский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области произвести возврат денежных средств в размере 9 евро 25 евроцента, незаконно полученных административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП; взыскать с Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 1429,55 руб., причиненные административному истцу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, ввиду списания валютных денежных средств при наличии достаточной суммы в рублях для исполнения исполнительного производства №-ИП по списанию с принадлежащего административному истцу валютного счета № в ПАО "Сбербанк" денежных средств в сумме 110 евро 00 евроцента ДД.ММ.ГГГГ и последующей обратной конвертации денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 евро 75 евроцентов; взыскать с Балаковского РОСП ГУ ФССП России в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами административного истца в размере 16,57 руб. ввиду неосновательного пользования его денежными средствами ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 по списанию валютных денежных средств при наличии достаточной суммы в рублях для исполнения исполнительного производства №-ИП с валютного счета № в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 110 евро 00 евроцента ДД.ММ.ГГГГ и последующей обратной конвертации денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 евро 75 евроцентов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в сумме 9269,22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. ФИО1 не получал копию судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 06 мин. на основании указанного судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФССП России ФИО2 на принадлежащем ФИО1 рублевом счете № в ПАО «Сбербанк» были арестованы денежные средства в сумме 801,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 06 мин. на основании указанного судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФССП России ФИО2 на принадлежащем административном истцу рублевом счете № в ПАО «Сбербанк» были арестованы денежные средства в сумме 8 667,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области заявление об отмене судебного приказа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 ходатайство о погашении должником задолженности по судебному приказу № с требованием выдачи копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, производства расчета задолженности с учетом приобщенных чеков на оплату и ознакомлении должника с ним, об отмене постановления о наложении ареста на счета должника и возврата с депозита Балаковского РОСП взысканных с должника денежных средств. Ходатайство должника проигнорировано, ответ должнику не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 44 мин. на основании судебного приказа по делу №судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 с принадлежащего ФИО1 валютного счета № в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 110 евро 00 евроцента.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа №, приложена копия определения об отмене судебного приказа №. Также должник просил об отмене постановления о наложении ареста на счета должника и возврате с депозита Балаковского РОСП взысканных с должника денежных средств. Ходатайство должника проигнорировано, ответ должнику не направлен.

Согласно отмененного судебного приказа № задолженность ФИО1 перед ПАО «Т ПЛЮС» составила 9 269,22 руб., однако административным ответчиком были арестованы рублевые вклады должника на общую сумму 9469,22 руб. (801,96 руб. + 8667,26 руб.) плюс было взыскано с валютного вклада должника 110 евро 00 евроцента (что в пересчете на рубли по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9469,22 руб.), фактически при наличии арестованных денежных средств в рублях в достаточном количестве для погашения всей задолженности по отмененному судебному приказу со счета должника административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 были списаны денежные средства в валюте, что противоречит правилу, установленному в части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 09 мин. Балаковский РОСП возвратил на принадлежащий административному истцу валютный счет № в ПАО "Сбербанк" денежные средства в сумме 100 евро 75 евроцента, до настоящего времени Балаковский РОСП не произвел возврат 9 евро 25 евроцента (110,00- 100,75) - незаконно списанных денежных средств с валютного счета должника.

Валютные средства административным истцом в размере ПО ЕВРО были приобретены по курсу со стоимостью ЕВРО меньшей, чем был курс приобретения ЕВРО на дату ДД.ММ.ГГГГ, ввиду этого ДД.ММ.ГГГГ было зачислено на счет должника только 100 евро 75 евроцентов, убыток составил 9 евро 25 евроцентов.

Согласно таблицы изменения курса ЕВРО в отделениях Сбербанка по г.Балаково, распечатанной с сайта: saratov.valuta24.ru/balakovo/sberbank/ курс продажи ЕВРО на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 85,62 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ - 85,41 руб.

Согласно чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. 30 сек. курс продажи ЕВРО в системе Сбербанк онлайн составлял 91,40 руб.

Отделение Сбербанка в г. Балаково произвело ДД.ММ.ГГГГ конвертацию ЕВРО с валютного счета № в ПАО «Сбербанк» административного истца по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП по текущему в ходе этого дня курсу 86,09 руб. (9479 руб./110 евро=86,09 руб.)

Согласно Таблицы изменения курса ЕВРО в отделениях Сбербанка по г.Балаково, распечатанной с сайта: saratov.valuta24.ru/balakovo/sberbank/ в период с июня 2025 года по июль 2025 года и курс ЕВРО постепенно рос, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. 30 сек. курс продажи ЕВРО составлял 91,40 руб.

По мнению административного истца имеется необходимый по смыслу статьи 15 ГК РФ состав: совершение конкретным лицом судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 противоречащего законодательству действия или бездействия; наличие у истца убытков и их размер; причинно-следственная связь между нарушением права истца и его убытками.

Расчет размера упущенной выгоды: курсовая разница между: курсом 86,09 руб. - текущему в ходе дня ДД.ММ.ГГГГ, по которому были принудительно реализованы денежные средства административного истца, и курсом 91,40 руб. - наиболее высокий курс за период с июня 2025 года по июль 2025 года, курс продажи ЕВРО на дату ДД.ММ.ГГГГ; составила 3,12 руб. (89,28 - 86,16 = 3,12)

Следовательно, упущенная выгода административного истца из-за принудительной реализации денежных средств составила: 5,31 руб. х 110 ЕВРО=584,10 руб.

Частично денежные средства были возвращены ввиду обратной конвертации Балаковским РО СП денежных средств в РУБЛЯХ в валюту ЕВРО по текущему на том момент ДД.ММ.ГГГГ - увеличенному курсу по сравнению с курсом первоначального приобретения указанной валюты административным истцом.

Убыток составил: 91,40 руб. х 9 евро 25 евроцентов =845,45, руб., общий размер упущенной выгоды: 584,10 руб. + 845,45 руб. = 1429,55 руб.

Получение Балаковским РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ денежных средств административного истца в размере 9470 руб. подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства были ДД.ММ.ГГГГ конвертированы и зачислены на валютный расчетный счет № в ПАО "Сбербанк" административного истца. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) административный ответчик пользовался неосновательно данными денежными средствами в размере 9470 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 9470 руб. * 21% * 3 дн. * 100%/360 дней = 16,57 руб.

Административный истец в судебном заседании подержал заявленные административные исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Также административный истец представил письменные объяснения на возражения административного ответчика (т. 1 л.д. 128-131), из которых следует, что доводы административного ответчика о поступлении определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку административный истец лично принес в Балаковский РОСП ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении исполнительного производства, к которому была приложена заверенная судебным участком № г. Балаково копия определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует штамп Балаковского РОСП и подпись сотрудника Балаковского РОСП, проставленные на втором экземпляре заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Кроме того административный истец ДД.ММ.ГГГГ лично обращался к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 и сообщил, что принес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал прием данного документа вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства у секретаря Балаковского РОСП. После чего судебный пристав-исполнитель ФИО2 в присутствии административного истца получил от секретаря Балаковского РОСП заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомился с ними. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ до 12 ч. 00 мин. у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелось в распоряжении определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в тот же день указанное должностное лицо незаконно направило в ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК постановление об обращении взыскания на денежные средства по отмененному судебному приказу. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении исполнительного производства с копией определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел действия по отмене арестов со счетов, кроме ПОВОЛЖСКОГО Б. ПАО СБЕРБАНК. То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо обладало информацией об отмене судебного приказа.

Согласно скриншотов истории по счетам административного истца в «Газпромбанке»: ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 29 мин. была проведена операция (-9469,22 руб.), связанная с наложением ареста; ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 51 мин. была проведена операция (+9469,22 руб.), связанная с отменой ареста. При этом имеющиеся в «Газпромбанке» денежные средства в рублях списаны не были. Действия по отмене в «Газпромбанке» ареста без одновременного обращения взыскания на денежные средства, произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 51 мин., свидетельствует о наличии у пристава информации об отмене судебного приказа.

Вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, содержащим на 2 странице в описательной части указание о наличии на рублевых счетах административного истца денежных средств, а именно на банковском счете № в размере 8667,26 руб. и на банковском счете № в размере 801,96 руб., при этом указание на 3 странице в резолютивной части о наложении ареста на денежные средства должника как на указанные рублевые банковские счета, денежных средств на которых достаточно для погашения задолженности, и также о наложении ареста на денежные средства на валютном банковском счете № в валюте евро, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и незаконным списанием евро вместо рублей, причинившем убыток административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, по банковским счетам в ПОВОЛЖСКОМ Б. ПАО СБЕРБАНК. На 2 странице указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал о наличии на рублевых счетах административного истца денежных средств, а именно на банковском счете № в размере 8667,26 руб. и на банковском счете № в размере 801,96 руб. Данных денежных средств хватало для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 9469,22 руб. Несмотря на это, на 3 странице постановления от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части судебный пристав- исполнитель ФИО2 обязал Б. наложить арест на денежные средства должника как на рублевых банковских счетах № и №, денежных средств на которых достаточно для погашения задолженности, и также наложить арест на денежные средства на валютном банковском счете № в валюте ЕВРО, что нарушает ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку ответственность за исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о наложении денежных средств на счетах должника в Б. лежит непосредственно на кредитной организации, в которую для исполнения направляется постановление, именно Б. определяет счета, с которых списывается задолженность по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не вправе в постановлении указывать конкретные счета, с которых может быть произведено взыскание. Поступившая в подразделения корреспонденция после регистрации передается судебному приставу-исполнителю, после чего имеется 3-дневный срок для принятия процессуального решения.

В письменных возражениях указанный административный ответчик также указал (т. 1 л.д. 90-93), что ДД.ММ.ГГГГ согласно полученных положительных ответов с Б. ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК, АО Б. «АГРОРОС», ПАО КБ «УБРИР», ЗАО «Экономбанк», АО «Банк Р.С.», Б. ГПБ (АО), АО «ОТП Б.» судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области вынесены постановления наложении ареста на денежные средств, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Б. или иной кредитной организации и направлено в ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК для исполнения №. В случае получения Б. или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, именно на кредитную организацию возлагается ответственность по учету очередности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в той организации. При наличии (достаточности) денежных средств в российских рублях для погашения требований исполнительного документа в полном объеме, банковская организация была не вправе производить списание денежных средств в иностранной валюте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балаковского РОСП поступило определение об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Балаковского РОСП поступила сумма в размере 9470 руб., данная сумма была поставлена на возврат должнику, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены. Права и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили; представитель административного ответчика ФССП России просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 145).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 339-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в сумме 9 269,22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена должнику через ЕПГУ (л.д. 30-31 т. 1).

Сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов подтверждается, что в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника, предпринимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения для своевременного, точного и полного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 32-34, 35-41 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученных положительных ответов с Б. ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК, АО «Б. «АГРОРОС», ПАО КБ «УБРИР», ЗАО «Экономбанк», АО «Банк Р.С.», Б. ГПБ (АО), АО «ОТП Б.», судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесены постановления наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, и направлены в кредитные организации для исполнения посредством системы электронного взаимодействия.

В постановлении о наложении ареста на денежные счета в ПАО «Сбербанк России» отражено, что должник имеет несколько различных счетов в указанной кредитной организации и перечислены все номера счетов, имеющиеся на них денежные средства и отражены валюта счетов (л.д. 67-70 т. 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в Б. или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы статьей 70 Закона №229-ФЗ.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в Б. или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Б. или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения Б. или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, именно на кредитную организацию возлагается ответственность по учету очередности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в той организации. При наличии (достаточности) денежных средств в российских рублях для погашения требований исполнительного документа в полном объеме, банковская организация была не вправе производить списание денежных средств в иностранной валюте.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 8 667,26 руб. (л.д. 13 т. 1), 801,96 руб. (л.д. 14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 ходатайство о погашении должником задолженности по судебному приказу № с требованием выдачи копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, производства расчета задолженности с учетом приобщенных чеков на оплату и ознакомлении должника с ним, об отмене постановления о наложении ареста на счета должника и возврата с депозита Балаковского РОСП взысканных с должника денежных средств (л.д. 66, 65 т. 1), как следует из сводки по исполнительному производству, указанное ходатайство было частично удовлетворено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа №, приложена копия определения мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также должник просил об отмене постановления о наложении ареста на счета должника и возврате с депозита Балаковского РОСП взысканных с должника денежных средств (л.д. 65, 44 т. 1).

По правилам статьи 45 Закона №227-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в связи с поступившими данными об отмене исполнительного документа было вынесено постановление об отложении исполнительных действий (л.д. 42 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Б. или иной кредитной организации и направлено в ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК для исполнения в электронной форме №, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО1 валютного счета № в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 110 евро 00 евроцента (л.д. 12, 80-81 т. 1).

По сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 т. 1) счет № является счетом по вкладу, привязки к банковским картам не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в Б. на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Балаковским РОСП ГУФССП по Саратовской области, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 9 469,22 руб.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме арестованы денежные средства

Дата ареста

Сумма, руб.

Счет

ДД.ММ.ГГГГ

8 667,26

№

ДД.ММ.ГГГГ

801,96

№

Всего:

9 469,22

ДД.ММ.ГГГГ в Б. на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Балаковский РОСП ГУФССП по Саратовской области, в рамках исполнительного производства 574354/25/64004-ИП в отношении ФИО1 в размере 9 469,22 руб.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Балаковского РОСП ГУ УФССП по Саратовской области:

Дата списания

Сумма, руб.

Счет

ДД.ММ.ГГГГ

10,00

№

ДД.ММ.ГГГГ

9 459,22 (110,00 евро)

№

Всего:

9 469,22

ДД.ММ.ГГГГ по счету № отражена операция возврата денежных средств в размере 9 460,00 руб. со стороны Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, которые были конвертированы в 100,75 евро.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» сообщает, что постановления, поступающие на исполнение в Б. по каналу электронного документооборота с ФССП, загружаются, обрабатываются и исполняются в автоматическом режиме без предоставления документа на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, на депозитный счет Балаковского РОСП поступила сумма в размере 9 470 руб., данная сумма в связи с отменой судебного приказа была поставлена на возврат должнику (л.д. 43, 45 т. 1).

С соблюдением установленного срока после поступления заявления должника о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 исполнительное производство прекращено на основании пункта 2 части 5 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения отменены (л.д. 46 т. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 09 мин. Балаковский РОСП возвратил на принадлежащий административному истцу валютный счет № в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 100 евро 75 евроцента (л.д. 15, 80-81 т. 1).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 по списанию денежных средств в сумме 110 евро 00 евроцента ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО1 валютного счета № в ПАО «Сбербанк», по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, произведенные им в рамках исполнительного производства №-ИП, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа 2- 3685/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным должностным лицом не выносилось какого-либо процессуального решения об обращении взыскания именно на данный валютный счет должника, учитывая, что исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находятся в зоне ответственности кредитной организации, взысканные с должника ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 470 руб. возвращены административному истцу.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Когда можно взыскать одновременно неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ и как это сделать

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку судом не установлен факт неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с валютного счета должника, то не имеется оснований для удовлетворения требований в части возложения на Балаковский РОСП обязанности возвратить административному истцу денежные средства в размере 9 евро 25 евроцента, а также взыскания с Балаковского РОСП в пользу ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 1429,55 руб., процентов за пользование денежными средствами административного истца в размере 16,57 руб.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поскольку оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона №229-ФЗ, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа, в отсутствие нарушений порядка производства таких действий и нарушений прав и законных интересов административного истца как должника исполнительного производства; заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, ответы направлены административному истцу, исполнительное производство в настоящее время прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства возвращены должнику.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 22), возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 ичу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании убытков -отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Орлова