УИД 38RS0027-01-2023-000517-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что с 06 марта 1998 г., истец приобрела у ответчика за 2000 рублей 2-х комнатную квартиру общей площадью 48,09 кв.м, по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Чунского нотариального округа Иркутской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за № 1-256 от 06.03.1998 г. По условиям договора, он подлежал регистрации в БТИ Чунского МПКХ, однако зарегистрирован в органах БТИ не был. Указанная квартира в свою очередь принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.03.2023 г. № <данные изъяты> во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости истцу отказано, поскольку в представленном договоре купли-продажи квартиры отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект ранее учтенным. С 6 марта 1998 г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой. За все время владения бывший собственник на квартиру не претендовал, договор купли-продажи квартиры не оспаривал. Истец зарегистрирована в жилом помещении с 1999 года. Регулярно производит текущий ремонт данной квартиры, оплачивает расходы за коммунальные услуги, за потребленную электроэнергию.

Просит суд признать в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала; ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение было приобретено истцом у ФИО2, о чем составлен договор купли-продажи от 6 марта 1998 г.; данный договор удостоверен нотариусом ФИО3

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.03.2023 № <данные изъяты> во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости истцу отказано.

Согласно уведомлению № КУВИ-001/2023-88595777, сведения о жилом помещении по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 3 мая 2023г. общая площадь спорного жилого помещения составляет 51,1 кв.м.

Вместе с тем, сведения о добросовестном и о давностном владении истцом спорным жилым помещением, подтверждаются представленными в материалы дела: копией паспорта с отметкой о регистрации истца по указанному выше адресу с 29 июня 1999 г., справкой администрации Чунского муниципального образования с места регистрации, а также справками об отсутствии задолженности истца по оплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 с 1998 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, общей площадью 51,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, ее требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Седых