Решение по делу № 12-157/2023 от 21.12.2023.

12-157/2023

44RS0026-01-2023-001470-16

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Исток» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области в г. Кострома МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 ноября 2023г. № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Исток» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 125 000 рублей, за то, что в ходе проведения рейдового мероприятия выявлено совершение юридическим лицом ООО «Исток» административного правонарушения, выразившееся в превышении допустимых габаритов (высоты) транспортного средства, юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза на транспортном средстве, а именноДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 32 минуты на ПКП-1 г. Кострома, расположенного по адресу <...> при проведении весового контроля, автомобильная дорога местного и регионального значения, выявлено движение крупногабаритного транспортного средства марки МАЗ г.р.з. № сцепленного с полуприцепом г.р.з. № под управлением водителя З.М.А. осуществляющего в нарушение Приложения 1 постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозку груза (бревна березовые для выработки лущеного шпона) с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках). При осуществлении контрольного замера высота автопоезда в составе транспортного средства марки МАЗ г.р.з. № сцепленного с полуприцепом г.р.з. № составила 4,37 метра при допустимой 4 метра, тем самым превышение составило 37 сантиметров.

Директор ООО «Исток» ФИО1 в жалобе указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что транспортное средство МАЗ г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 32 минуты находилось на стоянке по адресу <...> а не на ул. Пантусовская, д. 21а г. Костромы, как указано в постановлении, что зафиксировано системой «Глонасс», установленной в транспортном средстве, и подтверждается путевым листом ТС, а также информационным письмом руководителя технической поддержки СТАВТРЭК о том, что «Глонасс» работает корректно без нареканий. Считает существенным нарушением объективной стороны правонарушения, то, что государственным инспектором не был установлен конкретный маршрут движения крупногабаритного т/с. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были разрешены ходатайства о вызове и допросе об обстоятельствах обнаружения правонарушения водителя транспортного средства З.М.А., об истребовании записи с камер видеонаблюдения, установленных на ПКП-1 по адресу <...>. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Исток», представителю юридического лица не были разъяснены права, предусмотренные КоАП, о чем свидетельствует отсутствие подписи о разъяснении прав в протоколе. Обязанности по сортировке древесины, погрузке отсортированной древесины были возложены на ИП Г.Р.А., который обязался качественно выполнить возложенные на него обязанности по договору на оказание услуг от 05 июня 2023г. 11 октября 2023г. в адрес должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении направлялись письменные пояснения, в которых указывалось, что возможной причиной превышения допустимых габаритов транспортного средства являлась деформация упаковки груза при движении ТС, данным доводам должностное не дало оценки в постановлении по делу об АП.

Директор ООО «Исток» ФИО1 в судебном заседании путем использования ВКС доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что погрузкой бревен по договору занимался ИП Г.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области в г. Кострома МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебном заседании считала жалобу необоснованной.

Свидетель З.М.А. допрошенный в судебном заседании путем использования ВКС показал, что в аренде от собственника М. у него имеется автомашина МАЗ г.р.з. №, на которой ДД.ММ.ГГГГ он перевозил по заказу ООО «Исток» груз - бревна из Шарьи в Кострому. При съезде с моста через реку Волга в Костроме при повороте направо его остановили сотрудники ДПС, затем провели измерение габаритов автомашины, составили какие-то документы, в которых он расписался не читая. Превышения габаритов не было. Кто загружал бревна в машину, он не знает.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановление о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п.23.1, п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (в ред. от 30.12.2022г), ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением является превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см при движении без специального разрешения.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 32 минуты на ПКП-1 (г. Кострома), расположенного по адресу <...> автомобильной дороги местного и регионального значения, выявлен факт осуществления перевозки груза (бревна березовые для выработки лущеного шпона) крупногабаритным транспортным средством марки МАЗ г.р.з. У747АС44 с полуприцепом г.р.з. ВЕ977944, под управлением водителя З.М.А. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ с превышением допустимых габаритов на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения: фактическая высота составила 4,37 метра при допустимой 4 метра.

Согласно акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам №267 от ДД.ММ.ГГГГг. при проверке габаритов транспортного средства выявлено и зафиксировано вышеуказанное нарушение, измеренная высота составила 4,37м.

Результаты измерений, зафиксированные в данном акте, содержание акта измерений, не противоречат Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

Согласно сведений подсистемы обеспечения прослеживаемости древесины грузоотправителем является ООО "Исток", осуществившее погрузку перевозимого груза.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 23 октября 2023 года, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., актом постоянного рейда и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что погрузку груза осуществил ИП Г.Р.А. по договору об оказании услуг от 05.06.2023года, а само Общество не осуществляло погрузку груза в названное выше транспортное средство и об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

В силу приведенных выше положений статьи 2, части 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Закона N 259-ФЗ, а также согласно сведений подсистемы обеспечения прослеживаемости древесины общество является грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство) и обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого привлечено к административной ответственности.

То, что в момент совершения административного правонарушения общество не являлось собственником и арендатором названного выше транспортного средства, водитель не работал в Обществе, не установлен конкретный маршрут движения транспортного средства, причины превышения габаритов, не имеет правового значения для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в них в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе, постановлении должностного лица с учетом диспозиции части 10 статьи 12.21.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Подпись представителя Общества в протоколе об АП подтверждает ознакомление с ним и в т.ч. в части процессуальных прав, которые подробно изложены в протоколе.

Довод жалобы о якобы неверном указании места остановки автомашины не является основанием для отмены постановления, поскольку нахождение ПКП-1 на улице Пантусовской не препятствует фактическому осуществлению проверочных мероприятий с данного контрольного пункта на прилегающей территории, к которой относится проезжая часть после съезда с моста через реку Волга в районе улицы Ермакова.

Довод жалобы об игнорировании должностным лицом ходатайств о запросе записей видеокамер с ПКП, допросе свидетеля З.М.А. также не является основанием для отмены постановления, поскольку на запрос суда из УГИБДД получен ответ об отсутствии видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ а указанный свидетель допрошен в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения крупногабаритного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области в г. Кострома МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 ноября 2023г. № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров