86RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - ФИО2 в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ООО «ЮграМегаТур» (турагент), действующего от имени «Анекс Магазин Регион», заключен договор о реализации турпродукта. По условиям договора турист приобрел ФИО2 в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 человек. Стоимость услуг по договору оплачена истцом в размере 240 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был обнаружен COVID, в связи с чем она уведомила турагента и обратилась с заявлением об аннулировании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подано заявлении о минимизации штрафа. В июне 2022 года направлена претензия о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено 132 500, 90 руб. Просит суд взыскать с «Анекс Магазин Регион» денежные средства в размере 107 499, 1 руб., неустойку по ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 874, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮграМегаТур» и ФИО1, заключен договор № о об реализации туристического продукта.

Согласно условиям договора исполнитель обязался оформить лечебно-оздоровительную путевку, осуществить бронирование авиабилетов, проживания в гостинице, лечения, трансфера, дополнительных туристических и экскурсионных услуг, приобретение полиса страхования, помощь в оформлении визы.

Приложениями №, 2 к договору определено размещение по маршруту: страна Египет, <адрес>, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ФИО2 240 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 240 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ супругом истца ФИО5 сдан тест на коронавирус в АУ ХМАО – ФИО2 «Центр профессиональной патологии» и получен положительный результат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к турагенту с заявлением об аннулировании заявки, в связи с положительным тестом на COVID у одного из туристов, ДД.ММ.ГГГГ заявка на ФИО2 аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Регион Туризм» направлено заявление о минимизации штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены денежные средства в размере 132 500, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о перечислении всей стоимости договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Туроператор как лицо, формирующее и реализующее туристский продукт, не является лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт (не является авиаперевозчиком, владельцем гостиницы и т.д.), однако несет ответственность за качество услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с вынужденным отказом туриста от туристического продукта, за вычетом суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанная с организацией ФИО2.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что сумма фактически понесенных расходов составила 1 360 долларов США (курс 77, 26) (104 301 руб.).

Из представленных документов следует, что ООО «ЮграМегаТур» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику денежную сумму в размере 236 801, 90 руб.

Ответчик указывает, что денежные средства перечислены иностранному туроператору "Anex Tourism Worldwide DMCC".

В материалы дела представлено заявление на перевод от ДД.ММ.ГГГГ иностранному туроператору "Anex Tourism Worldwide DMCC" на общую сумму 1 093 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об аннулировании ФИО2.

В акте о минимизации фактически понесенных затрат по заявке 8578803 указано, что сумма в размере 3 065 долларов США зачислена принципалом в счет оплаты услуг. С учетом поступившего заявления на аннуляцию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с односторонним отказом от услуг, сумма в размере 1 350 долларов США зачислена в счет оплаты фактически понесенных затрат.

Пунктом 6 соглашения о порядке оплаты по агентскому соглашению №-АМR/2016DN от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае поступления запроса от агента о размере фактических расходов по аннулированной заявке, принципал обязуется направить агенту официальное письмо на бланке копании с указанием размера фактических расходов с комментариями или без них. К письму могут быть приложены ответы от поставщиков услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ООО «Регион Туризм» предоставлена информация о стоимости туристических услуг, где указано, что при аннуляции услуг по заявке по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 1 350 долларов США удержана контрагентами.

Таким образом, Компания "Anex Tourism Worldwide DMCC" в связи с односторонним отказом засчитала сумму в размере 104 301 руб. в счет оплаты фактически понесенных затрат. Сумму в размере 132 500, 90 руб. (236 801, 90 руб. - 104 301 руб.) ответчик перечислил истцу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком понесены фактические расходы по реализации туристского продукта в размере 104 301 руб., оснований для взыскания заявленной истцом суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение стороны суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина