Решение по делу № 2-744/2025 от 17.04.2025 - об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, запрещении осуществлять действия, не связанные с ведением коллективного садоводства на земельном участке, в том числе передавать права третьим лицам для осуществления деятельности, не связанной с ведением коллективного садоводства.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, запрещении осуществлять действия, не связанные с ведением коллективного садоводства на земельном участке, в том числе передавать права третьим лицам для осуществления деятельности, не связанной с ведением коллективного садоводства,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению, запрещении осуществлять действия, не связанные с ведением коллективного садоводства на земельном участке, в том числе передавать права третьим лицам для осуществления деятельности, не связанной с ведением коллективного садоводства.

В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступила информация от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о нецелевом использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Из обращения следует, что земельный участок сдается владельцем ФИО1 в аренду компании Motorent 21, осуществляющей сдачу в аренду и обучение вождению мототехники. На Интернет-ресурсе <данные изъяты> размещена информация о том, что по адресу: <адрес> ежедневно с 09.00 до 21.00 ведется предпринимательская деятельность по организации и проведению проката спортивного инвентаря, техники – прокат эндуро и квадроциклов.

При проведении должностными лицами Управления Росреестра по ЧР в связи с рассмотрением обращения гражданки ФИО2 выездного обследования, наблюдения за соблюдением обязательных требований при использовании данного земельного участка был установлен факт использования земельного участка для сдачи в аренду мототехники.

Согласно выписке ЕГРН, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства.

Со ссылкой на положения ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация г. Новочебоксарска, Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Ответчик ФИО1, представитель истца – ФИО4, действующий по ходатайству, в судебном заседании не признали исковые требования по мотиву необоснованности, поддержали письменные пояснения ответчика, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истец не правомочен предъявлять данный иск к ответчику, так как не является лицом, права и обязанности которого затрагиваются рассматриваемым спором. У истца отсутствуют полномочия по урегулированию вопросов жизнедеятельности собственников земельных участков в СНТ. Требования истца, направленные на пресечение абстрактных действий ответчика, не существующих в настоящее время, судебной защите не подлежат. Обстоятельства, на которые ссылается истец, являются формальными. Предпринимательская деятельность, в том числе, в виде сдачи в аренду мототехники, на данном земельном участке не осуществляется. Отсутствуют какие-либо строения, сооружения для ведения данного вида деятельности. В жилом доме, расположенном на данном земельном участке, проживает на постоянной основе ФИО5 М.Т.К., которая не использует земельный участок по иному назначению.

Третье лицо ФИО5 М.Т.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что проживает по соглашению с ответчиком ФИО1 в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Предпринимательская деятельность на данном земельном участке не ведется. Она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с прокатом спортивного инвентаря (мототехники - мотоциклов, квадроциклов и т.д.). В объявлении на Интернет-ресурсе <данные изъяты>.ru ею была размещена информация об аренде мототехники со ссылкой на адрес: г. <адрес>. Данный адрес был указан в качестве географического ориентира для потребителей, как ближайшая географическая точка в приложении Яндекс Карты. Фактически деятельность по прокату мототехники всегда осуществлялась и ведется по настоящее время за пределами территории СНТ «Энергия-2». ДД.ММ.ГГГГ года ею были внесены изменения на сайте в указании места пункта проката мототехники. На самом земельном участке № в СНТ «Энергия-2» размещаются мотоциклы, принадлежащие ее друзьям, но не используются посторонними лицами. Мототехника для проката доставляется в определенном месте на пляже и используется за пределами территории СНТ «Эгнергия-2».

Третье лицо, представитель третьего лица – председатель СНТ «Энергия-2» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, полагая иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что неоднократно наблюдала, как мотоциклисты заезжали и выезжали на территорию «СНТ «Энергия-2», в том числе на территорию земельного участка №, собственником которой является ответчик ФИО1 На данном участке летом ДД.ММ.ГГГГ года был инструктор, ремонтировавший технику, пояснивший ей, что учит несовершеннолетних управлению мототехникой. В ДД.ММ.ГГГГ года возле земельного участка № ездили мотоциклисты, которые сообщили ей, что взяли мототехнику в прокат. На территории самого участка № неоднократно находилось несколько квадроциклов, мотоциклов. Полагает, что ответчик и третье лицо ФИО5 М.Т.К. используют земельный участок № не по назначению, для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с прокатом мототехники на территории СНТ, чем нарушают права и интересы членов СНТ, нарушают их покой.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз.2 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно выписке ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства, категории земель - земли населенных пунктов.

В обоснование заявленных требований истец представил акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором <адрес>, Мариинский Посад и <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике, из которого следует, что по результатам проведенного выездного обследования на основании задания заместителя руководителя Управления по поступившему в Управление сообщению установлено, что на земельном участке № с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> расположено одноэтажное здание. С юго-западной стороны земельного участка (за пределами участка) припаркованы 2 легковых автомобиля, 2 квадроцикла и прицеп; на ограждении имеется вывеска «внимание на территории ведется видеонаблюдение», какие-либо иные вывески отсутствуют. Из поступившего обращения следует, что земельный участок сдается в аренду компании Motorent 21, осуществляющей сдачу в аренду и обучение вождению мототехники. На интернет-ресурсе размещена информация о предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу. Таким образом, установлены признаки использования земельного участка в предпринимательских целях.

Аналогичные обстоятельства, выявленные при осмотре земельного участка, отражены в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором Управления Росреестра с приложением фототаблицы.

Как следует из материалов дела, осмотр произведен должностным лицом Управления Росреестра по ЧР в связи с поступившим обращением ФИО2 (третьего лица) в Управление Президента РФ по работе с обращением граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ об использовании ответчиком ФИО1 данного земельного участка не по назначению, в предпринимательских целях, связанных с прокатом мототехники.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором обеспечения земельными ресурсами отдела земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание (садовый дом); земельный участок огорожен забором из профнастила с кирпичными колоннами, имеются деревянные ворота; имеется вывеска: «Внимание на территории ведется видеонаблюдение».

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО5 М.Т.К. (третье лицо) зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Из представленного истцом распечатанного объявления в сети Интернет на интернет-ресурсе <данные изъяты> размещена информация о прокате энжуро и квадроциклов с указанием адреса: <адрес>

Допрошенные свидетели ЛЮН, Л.А.П. в судебном заседании показали, что являются собственниками земельных участков в СНТ «Эгергия-2», проживают в садоводческом товариществе. По улицам СНТ часто ездят водители мотоциклов. С участка №, на котором размещается мототехника, выезжали мотоциклисты. Видели, как в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ года молодые люди забирали мотоциклы, квадроциклы, находившиеся на улице у входа на земельный участок №, и ездили на них. С молодыми людьми возле указанного участка беседовал инструктор, объяснявший правила пользования техникой.

Свидетель ТВР в судебном заседании показал, что около пяти лет проживает в СНТ «Энергия-2», в жилом доме на территории земельного участка №, совместно с ФИО5.К. Он увлекается мотоциклами, владеет несколькими единицами мототехники (мотоциклами), использует их в личных целях. На данном участке размещается как его техника, так и транспортные средства знакомых, приезжающих к ним в гости. Деятельность по прокату мототехники ведется ФИО5.К. за пределами данного земельного участка. Сама техника для проката также выдается потребителям за пределами участка. Потребители используют мотоциклы в лесах, не на территории садоводческого товарищества.

Свидетель БНВ в судебном заседании показала, что постоянно проживает в СНТ «Энергия-2» с ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году из сообщения в общем информационном чате членов СНТ ей стало известно, что председатель СНТ ФИО2 обратилась в контролирующие органы в отношении ФИО1 о незаконном использовании земельного участка №. При осмотре ею данного участка она видела площадку для автомобиля, 2 квадроцикла, прицеп. Мототехника используется за пределами данного участка.

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Доводы ответчика об отсутствии правомочий на предъявление иска суд отклоняет как несостоятельные, учитывая, что Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики в соответствии с Положением, утвержденным решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, структурное подразделение администрации города, осуществляющее государственную политику в сфере имущественных и земельных отношений, имеет полномочия на принятие мер по регулированию земельных отношений путем предъявления соответствующих исков в суд.

Вместе с тем, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств использования спорного земельного участка ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения коллективного садоводства».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.2 ГК РФ).

Доводы истца и третьего лица ФИО2 об использовании ответчиком или третьим лицом земельного участка для ведения предпринимательской деятельности не подтверждены надлежащими доказательствами.

То обстоятельство, что на Интернет-ресурсе до ДД.ММ.ГГГГ года третьим лицом ФИО5. было размещено объявление о прокате мототехники со ссылкой на участок № в СНТ «Энергия-2», как и использование посторонними лицами мототранспортных средств при движении на улицах СНТ и за его пределами, не дает оснований для вывода о правомерности требований истца при отсутствии фактических действий, связанных с прокатом мототехники непосредственно на данном земельном участке.

Доводы третьего лица – ФИО5. о том, что адрес в объявлении о прокате указан в связи с необходимостью географической привязки места проката техники для ориентира о месторасположении, а также доводы о том, что мототехника не выдается в прокат на территории спорного земельного участка, подтверждены показаниями свидетеля ТВР, пояснившего об использовании им самим некоторых единиц принадлежащего ему мототранспорта в своих личных целях.

Указанные доводы не опровергнуты иными доказательствами. Из показаний свидетелей следует, что мототехника, которую получали неизвестные люди, располагалась за пределами самого участка №.

Согласно договору аренды внедорожной техники, представленному третьим лицом в качестве примера заключаемых ею договоров, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между арендодателем - ИП ФИО5. и арендатором о временном пользовании внедорожной мототехники по пересеченной местности или специально подготовленным трассам.

На фотоснимках, представленных третьим лицом ФИО5., изображены водители мототранспортных средств на территории пляжа, расположенного за ограждением территории СНТ «Энергия-2».

Кроме того, из содержания представленных истцом актов, протоколов осмотра земельного участка, составленных как специалистами Управления Росреестра по ЧР, так и Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, не следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, размещены соответствующие объекты (пункты проката, вывеска с наименованием вида деятельности), или обнаружены иные признаки осуществления предпринимательской деятельности, связанной с прокатом, сдачей в аренду мототехники.

Таким образом, в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об осуществлении на спорном земельном участке предпринимательской деятельности и его использовании не по целевому назначению, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения коллективного садоводства»; запрещении осуществлять действия, не связанные с ведением коллективного садоводства на вышеуказанном земельном участке, в том числе передавать права третьим лицам для осуществления деятельности, не связанной с ведением коллективного садоводства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.