УИД 66RS0052-01-2022-001402-22
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-868/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 29 ноября 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при секретаре Махневой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании расходов на неотделимые улучшения общего имущества и расходов за содержание жилья,
установил:
ФИО1 ФИО10 обратился с иском к ФИО1 ФИО11, просит взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы на неотделимые улучшения (ремонт) общего имущества в сумме 284 700,50 руб.; взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 49 068,51 руб., госпошлину 6 537,69 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.
В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности истца и ответчика. Решением суда от 04.10.2022 определен порядок пользования указанной квартирой. Собственники пришли к соглашению о проведении ремонта, с распределением расходов пополам. На сегодняшний день ответчик отказывается возмещать расходы, отказывается от участия в содержании жилого помещения. Считает, что ответчик нарушает имущественные права истца.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Арустамян ФИО16 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя. Просил применить последствия пропуск срока исковой давности в части взыскания расходов за содержание жилья и коммунальных услуг. Просит отказать в части взыскания расходов на неотделимые улучшения общего имущества, так как ответчик не давал согласия на эти улучшения.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как установлено в судебном заседании, стороны являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.74), решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.10.2022 (гр.дело №2-691/2022).
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.10.2022 определен порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, за сторонами закреплены жилые комнаты: № по плану, площадью № кв.м. за ФИО1 ФИО17; № по плану, площадью № кв.м. - за ФИО1 ФИО18.; кухня, коридор, ванная комната, туалет (помещения № согласно плану помещения) оставлены в общем пользовании (л.д.9, гр.дело №2-691/2022).
Согласно выписке из лицевого счета о начислении за содержание помещения, коммунальных услуг за октябрь 2019-октябрь 2022 ФИО1 ФИО19 ежемесячно вносилась оплата за жилищно-коммунальные услуги. За указанный период истцом были внесены платежи на 100 697,45 руб., в том числе: за отопление, содержание жилья, содержание общего имущества на 98 137,03 руб. (л.д.10).
Согласно отчету № рыночная стоимость неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 402 000 руб., в том числе: ремонт одной комнаты и мест общего пользования, площадью № кв.м – 314 000 руб.: в том числе ремонт одной комнаты, площадью №.м – 167 401 руб.; места общего пользования, площадью №.м – 146 599 руб.; рыночная стоимость кухонного гарнитура с вытяжкой, мойкой, духовкой и газовой варочной панелью, составила 88 000 руб. (л.д. 16-66).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
В жилом помещении проживает истец. Из представленной ответчиком копии претензии, направленной истцу ответчиком (л.д. 113) следует, что ФИО1 ФИО20 чинит препятствия ФИО1 ФИО21 в пользовании комнатой и местами общего пользования, отказывается в добровольном порядке предоставить доступ в спорную квартиру, не предоставляет ключи.
В ходатайстве об отмене заочного решения ответчик указал, что не согласен с выводами отчета № об определении стоимости неотделимых улучшений спорной квартиры, так как считает стоимость работ и материалов завышенной. Об улучшении общего имущества ответчик не знал, не давал согласие, не участвовал лично, не нуждался в произведении тех или иных неотделимых улучшений. Какого-либо документа (соглашения, договора), подтверждающего договоренности по проведению неотделимых улучшений, их стоимости и оплате истцом не представлено (л.д.106-108).
Из содержания, приведенных правовых норм следует, что участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в целях приведения его в состояние, пригодное для использования, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.
Основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества пригодным для его использования по назначению.
Необходимость проведения работ означает, что без их выполнения имущество будет приведено в аварийное состояние, непригодное для использования по назначению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что все неотделимые улучшения были произведены истцом без согласия ответчика. Согласно иска истцом произведен монтаж: пластиковых стеклопакетов – 2шт., входной сейф-двери, межкомнатных деревянных со стеклом дверей – 3шт., замена напольного покрытия. Таким образом, работы по ремонту являлись для истца улучшением качественных характеристик своего имущества, и не были направлены на сохранение общего имущества собственников.
При этом суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, указывающих на тот факт, что данные улучшения были необходимы, квартира угрожала своим состоянием истцу или третьим лицам, а также наличие иных заслуживающих внимание причин неотложного характера, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 ФИО22 факта осуществления им существенных неотделимых улучшений спорного имущества исключительно за счет собственных средств, как второго участника общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.
Исходя из изложенного, исследованных доказательств следует, что неотделимые улучшения общего имущества были произведены без соблюдения установленного собственниками порядка пользования, без согласия ответчика, что исключает возможность удовлетворения требований ФИО1 ФИО23 о взыскании с ответчика расходов на неотделимые улучшения общего имущества.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
На основании п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно Выписки из лицевого счета текущая задолженность по жилищно-коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 028,70 руб. (л.д.10).
Истцом предоставлен расчет, согласно которому за период с октября 2019 по октябрь 2022 года истцом произведена оплата за отопление, содержание жилья, все виды содержания общего имущества в размере 98 137,03 руб. В связи с чем, доля, подлежащая взысканию с ответчика истцом определена в размере 49 068,51 руб. (98 137,03/2).
В то же время, оценивая требование иска о взыскании задолженности и заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
С иском истец обратился в Сухоложский городской суд 23.11.2022, согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по соответствующим требованиям. Соответственно, за пределами срока исковой давности находится период до 23.11.2019, по которому истёк трехлетний срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого, заявлено представителем ответчика.
Доказательств наличия перерыва в течение срока исковой давности суду не представлено. Иного не доказано.
На основании требований п.5 ч.2 ст. 153, ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом пропуска срока исковой давности по платежам, произведенным истцом до 23.11.2019, судом произведён расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 46840,75 руб. (93681,5/2).
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому взысканию с ответчика ФИО1 ФИО25 в пользу истца подлежат расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований (14%, связанные с оплатой госпошлины в размере 915,28 руб. (л.д.7), а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 490 руб. (л.д.8)
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО27 (паспорт №) к ФИО1 ФИО28 (паспорт №) о взыскании расходов на неотделимые улучшения общего имущества и расходов за содержание жилья – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 расходы на содержание жилья и коммунальные услуги в размере 46840,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 915,28 руб., расходы за составление искового заявления в размере 490 руб., всего взыскать 48246,03 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова