Дело №1-154/2023
УИД 32RS0032-01-2023-000745-39
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора
Унечского района Брянской области Долонько Н.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Родина И.В., представившего удостоверение № 208 от 03.02. 2003 года и ордер № 076989 от 7 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ,, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 18 января 2023 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2023 года, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по ч.1 ст.14.17.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
После этого 1 сентября 2023 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении веранды своего дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи26Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающей запрет розничной продажи этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом, и, не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст.18Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, с целью получения материальной выгоды в нарушение п.1 ст.16Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ вновь осуществила розничную продажу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 300 рублей 1010 см3 спиртосодержащей жидкости домашней выработки – самогона, с объемной долей этилового спирта 38.3 % об, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, по ходатайству подозреваемой дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о проведении дознания по данному делу в сокращенной форме ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она его поддерживает и в настоящем судебном заседании. Она осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Родин И.В. с учетом позиции подсудимой просил продолжить рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Долонько Н.В. не возражала относительно постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием последней с предъявленным обвинением и проведением дознания по данному делу в сокращенной форме, так как все необходимые процессуальные требования выполнены.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает возможным принятие решения по настоящему уголовному делу в особом порядке в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением и проведением дознания по делу в сокращенной форме. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предварительное расследование которого в соответствии с п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ проводится в форме дознания. Подсудимая признает вину, согласна с обстоятельствами совершения преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; обстоятельств, исключающих сокращенную форму дознания, не имеется. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленныйст. 226.4 УПК РФ. Обвинение ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, сторонами не оспаривается, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке в связи с производством дознания в сокращенной форме; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из того, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вновь совершила аналогичное деяние, поэтому квалифицирует содеянное по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.
При изучении личности подсудимой установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны близких и соседей на нее не поступали (л.д. 100), на учете врача врача-нарколога не состоит (л.д. 101), не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит, лица, которым она должна представлять содержание, отсутствуют.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.
Кроме того, ФИО1 вину признала полностью, как в ходе производства дознания, так и в суде, в содеянном раскаивается, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством смягчающим наказание.
При таких данных о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, возможность получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, поэтому считает возможным назначить штраф осужденной в минимальном размере, установленном санкцией ст. 171.4 УК РФ.
В то же время, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Вещественные доказательства полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью - самогоном, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», суд в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ считает необходимым уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве дознания постановлено о его вознаграждении в размере3120 рублей за два дня участия по делу, также за участие адвоката в качестве защитника в судебном заседании по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 1646 рублей за один день участия по делу.
Приговор по настоящему делу постановляется в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10. ст. 316 УПК РФ вышеназванные процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель платежа: МО МВД России «Унечский», ИНН <***>,
КПП 323101001, расчетный счет <***>, БИК 041501001, КБК 18811603122010000140, ОКТМО 15658000
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.
По вступлении приговора в законную силу пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью - самогоном, уничтожить в установленном порядке.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного расследования и суда, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.И. Клименко