Дело № 2а-3410/2022
25RS0029-01-2022-006031-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 30 августа 2022 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ XXXX «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденному на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 209070,70 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГг. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отдела судебных приставов УГО на исполнении находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГг. на основании судебного приказа XXXX, выданного мировым судьей судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 209070,70 руб. в пользу ОО «АФК». Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в контроль-регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно полученным ответам должник имеет открытые счета в банках ПАО «Сбербанк России» «ГПБ Банк», ПАО «ВТБ 24», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», банк «Итуруп». ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГг. в ходе совершения выездной проверки по адресу должника: г. Уссурийск XXXX, должник и его имущественного положение не установлены. Согласно полученного ответа с Росреестра должник недвижимое имущество на праве собственности не имеет. ДД.ММ.ГГг.на депозитный счет ОСП по УГО поступили денежные средства в размере 11952,70 руб. ДД.ММ.ГГг. данные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГг. на депозитный счет ОСП по УГО поступили денежные средства в размере 30245,58 руб. ДД.ММ.ГГг. данные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГ должник был уволен, удержания из заработной платы прекратились. ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в пределах срока, установленного ФЗ-29 «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 209070,70 руб.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам должник имеет открытые счета в банках ПАО «Сбербанк России» «ГПБ Банк», ПАО «ВТБ 24», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», банк «Итуруп», в отношении которых ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника
ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы в АО «УМПТС».
ДД.ММ.ГГг. на депозитный счет ОСП по УГО поступили денежные средства в размере 11952,70 руб. ДД.ММ.ГГг. данные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГг. на депозитный счет ОСП по УГО поступили денежные средства в размере 30245,58 руб. ДД.ММ.ГГг. данные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.
Согласно приказу АО «УМПТС» XXXX л/с от ДД.ММ.ГГг. ФИО3 уволен с ДД.ММ.ГГг. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду истечения срока трудового договора.
ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника XXXX, согласно акту совершения исполнительных действий должник и его имущественного положение не установлены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю.
Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.
Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца.
С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022г.
Судья Н.В. Онищук