Дело № 2а - 4459 /2022

24RS0046-01-2022-002843-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> л. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

и. обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в ее пользу с должника з. В установленный срок требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, что привело к тому, что до настоящего времени долг перед административным истцом не погашен. Просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес>, допущенное по исполнительному производству.

Административной истец, заинтересованные лица и административные ответчики в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца е., действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что административный ответчик до настоящего времени мер к установлению имущества должника и принудительному исполнению требований исполнительного документа не предпринял, по месту жительства должника не вышел, имеющееся имущество не арестовано и не оценено, в адресное бюро и органы ЗАГС запросы не направлены, в результате нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП по наложению ареста на имущество принадлежащее з. на праве собственности в пределах цены иска в размере 1798579 рублей, в пользу взыскателя и.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП по взысканию с з. в пользу взыскателя и. денежной суммы в размере 1331613, 74 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 71147/19/24029 СД.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, иных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № – ИП по наложению ареста на имущество не совершено. По исполнительному производству № – ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – здания и земельного участка, принадлежащих должнику на праве собственности.

Иных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не предпринималось, место жительства должника и имуще6ство находящееся по месту его жительства на которое может быть обращено взыскание, не устанавливалось, не смотря на исполнение требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника и наличия у должника в собственности имущества, арест до настоящего времени не наложен.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства № – ИП и исполнительного производства №-ИП не свидетельствуют о принятии всех возможных и необходимых действий для исполнения исполнительных документов о наложении ареста на имущество должника и взыскании денежной суммы. В связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству№ – ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н