Дело № 2-513/2025
УИД 29RS0005-01-2025-000965-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,
при секретаре судебного заседания Баскаковой Н.М.,
представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союзархтранс» о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» (далее – ООО «СЗ САТ», застройщик) о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства.
В обоснование заявленных требований указано, что в процессе эксплуатации жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства в рамках договора от 28.12.2020 № *** были обнаружены следующие недостатки: трещины в дверных щитах обоих балконных пар, растрескивание деревянных конструкций окон, отслоение покрытия, грибковое поражение примыкания оконных стекол с оконными рамами в связи с продуванием мест примыкания оконных откосов и образования конденсата и наледи; температура воздуха внутри помещения при наружной температуре минус 13 градусов по Цельсию составляла 15,5 градусов по Цельсию, что ниже минимально допустимой нормы. После получения претензии застройщиком был произведен ремонт балконного блока, но спустя некоторое время недостатки проявились вновь. Для установления размера и стоимости устранения строительных недостатков истец обратилась в ООО «М». В соответствии с заказом № *** от 10.03.2025 стоимость замены балконного блока (стеклопакета) составляет 111481 руб. Согласно экспертному заключению № *** от 19.03.2025 выявленные недостатки являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком. Претензии ФИО3 от 23.01.2025 и 27.03.2025 не удовлетворены ответчиком в установленные сроки, в связи с чем истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 111481 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явилась. Ее представители в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «СЗ САТ» в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик Союзархтранс» заключен договор участия в долевом строительстве.
10.06.2023 истцу передан объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: ***
Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что построенный объект передается участнику в т.ч. с выполнением работ по установке оконных и балконных дверных блоков из деревянных, либо ПВХ профилей.
В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки балконных блоков. Для определения недостатков и причин их возникновения истец обратилась к независимому эксперту П.А.Н.
Согласно экспертному заключению № *** от 19.03.2025 в ходе исследования выявлена разница между температурой внутреннего воздуха и температурой стен свыше 04 градусов по Цельсию, что способствует выпадению конденсата при отрицательных температурах или резких похолоданиях, а также инфильтрация наружного холодного воздуха во внутренний объем квартиры в районе порогов балконных дверей.
Эксперт также указал на явное несоответствие наружных стен и балконных блоков условиям эксплуатации, требованиям строительных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации.
Статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.
Исходя из ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно заказу № 4354 от 10.03.2025, выполненному ООО «М» стоимость замены двух балконных пар составляет 111481 руб.
27.03.2025 ответчиком была получена претензия от истца с требованием о возмещении расходов, связанных с исправлением недостатков, проведении работ по выявлению причин инфильтрации холодного воздуха, устранении выявленных недостатков. Требования, содержащиеся в претензии, застройщиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Доказательств несоответствия требованиям балконных блоков квартиры, переданной истцу ответчиком, не по вине ответчика последним не представлено. Доказательств иной стоимости устранения недостатков балконных блоков в квартире ответчиком также не представлено.
Таким образом, иск о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 111 481 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 740,50 руб. (111481 * 50%).
В силу ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).
С целью определения недостатков балконных блоков и причин их возникновения истец обратилась к независимому эксперту П.А.Н., с которым был заключен договор от 16.03.2025. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8000 руб. и оплачена истцом полностью, что подтверждается чеком. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 344,43 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союзархтранс» о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» (ИНН ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ: ***) стоимость устранения недостатков в размере 111481 руб., штраф в сумме 55740,50 руб., судебные издержки в сумме 8 000 руб., всего взыскать 175221,50 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4344,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.
Председательствующий Д.В. Олупкина