РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
С участием зам. прокурора Садилина С.А.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Лев Толстовское ХПП» о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО « Лев Толстовское ХПП» просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25 января 2022 года в 10 час. 40 мин. на ул. М.Горького у д. 6 в пос. Лев Толстой Липецкой области ФИО2 управляя автомобилем , государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО « Лев Толстовское ХПП», на пешеходном переходе допустил на нее наезд, в результате чего ей был причинен вред здоровью.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания не явилась. На основании ходатайства её представителя ФИО3 действующего на основании доверенности судом было вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО3 действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал ссылаясь на положения ст. ст. 151,1064,1079 ГК РФ просил суд учесть тяжесть телесных повреждений, пенсионный возраст потерпевшей, длительность лечения, материальное положение просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Лев Толстовское ХПП» ФИО4 действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что она не отрицает того обстоятельства, что автомобиль , государственный регистрационный номер №, принадлежит ООО « Лев Толстовское ХПП». ФИО2, является работником Общества. 25.01.2022 года он управлял автомобилем в интересах Общества. Не оспаривая выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного дела, считает, что в результате ДТП вреда здоровью ФИО1 не было причинено, а поэтому оснований для взыскания морального вреда отсутствуют.
ФИО2, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, но суд с учетом ходатайства его представителя, вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица адвокат Манихин В.Н. считал что основания для взыскании компенсации морального вреда имеются, но с учетом того, что его доверитель предпринял меры по его возмещению, перечислив денежные средства в сумме 20 000 рублей, и которые истец отказывается получать, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, либо не обращать к исполнению решение суда, посчитав достаточной сумму в размере 20 000 рублей для компенсации морального вреда.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и заключение зам. прокурора Лев Толстовского района приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1081Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В силу части четвертой ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2022 года ФИО2 25 января 2022 года в 10 час. 40 мин. на ул. М.Горького у д. 6 в пос. Лев Толстой Липецкой области управляя автомобилем , государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения в РФ, на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.
То обстоятельство, что автомобиль , государственный регистрационный номер №, принадлежит Обществу, не отрицалось представителем ответчика, а так же подтверждается изученными материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так согласно протокола об административном правонарушении № от 1.04.2022 года следует, что автомобиль , государственный регистрационный номер №, принадлежит Обществу.
Согласно ПТС № ООО Лев Толстовское ХПП является собственником автомобиля , государственный регистрационный номер №.
То обстоятельство, что в момент ДТП ФИО2 исполнял трудовые обязанности, подтверждается путевым листом.
Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пункт 2 ст. 1101Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу вышеназванных положений определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
В п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, разъяснено, что сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.
Часть 1 ст.55Часть 1 ст.55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из совокупности исследованных доказательств судом установлены обстоятельства и факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений, что, безусловно, указывает на причинение потерпевшему морального вреда (физических и нравственных страданий).
Таким образом, требования истца к ответчику о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, и пояснений представителя истца, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом ФИО1 к ответчику были заявлены в связи с тем, что ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений, нормальная жизнь которой, была нарушена вследствие полученных в результате ДТП.
Суд полагает, что ФИО1 безусловно причинены нравственные страдания, связанные с эмоциональным потрясением от осознания испытываемого ей дискомфорта вследствие причинения ответчиком телесных повреждений.
Таким образом, требования истца ФИО1 к ответчику о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины Ответчика характер травм истца, степень тяжести причиненного вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности личности истца ( пенсионный возраст), фактические обстоятельства получения истцом травмы, и в то же время недопущения неосновательного обогащения потерпевшего, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд полагает, что присужденная данному истцу компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей является соразмерной, соответствует установленным по делу обстоятельствам, принципам разумности и справедливости, а также согласуется с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Лев Толстовское ХПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца.
С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 25 июля 2022 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Решение изготовлено 25 июля 2022 года
Судья С.Д. Седолобов