Дело № 2а-1448/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001703-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлиханвой О.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Додарзода Насимджона Мхсумжона к УВД по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение № ... от дата об аннулировании вида на жительство вынесенного в отношении ФИО3, дата года рождения, принятое ГУ МВД России по Кемеровской области.

Заявление мотивировано тем, что дата ему вручили уведомление об аннулировании вида на жительство. В данном уведомлении указано, что дата решением ГУ МВД России по Кемеровской области № ему аннулирован Вид на жительство на основании пп.5 п.1 ст.9 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Так же выдали расписку, о том, что его предупреждают, что в соответствии с п.2 ст.31 Ф3№115 он обязан выехать из РФ в течение 15 дней.

В данном уведомление так же указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 (далее №115 ФЗ) он обязан выехать из РФ в течение 15 дней.

Он действительно осужден дата по ст.158 УК РФ, приговорен к условному сроку наказания в виде 1 года ограничения свободы. Данное преступление не является тяжким, и не является основанием аннулировать вид на жительство. В данное время он ежемесячно ходит на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом. В полном объеме исполняет решение суда, так как намерен обратиться с заявлением о досрочном погашении судимости. Выезд из РФ в данное время не возможен, так как приговор суда он обязан исполнять. В ... у него нет родственников, его родители проживают в ... Его отец, братья и сестры, являются гражданами РФ. Мать подала документы на получение вида на жительство. В дальнейшем намерена оформить гражданство РФ. Вид на жительство ему необходим, для официальной работы, а также проживания в России со своей семьей. Имеет в собственности квартиру, в которой сейчас проживает.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Кемеровской области, УМВД России по г.Новокузнецку, МВД России по г.Новокузнецку – ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики УМВ ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД РФ, врио заместитель начальника УМВ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, УВД г.Новокузнецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

Положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО3, дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан и находится на территории Российской Федерации на основании вида на жительство №, дата принятия решения дата, номер решения № имеется отметка об аннулировании дата (л.д. 6-7,29).

Согласно рапорту на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, доведено до сведения о том, что гражданин ... ФИО3 был осужден дата по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем необходимо решить вопрос об аннулировании вида на жительства ФИО3 на основании пп.5 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как он осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (л.д.58).

Приговором Заводского районного суда ... от дата постановлено:

«Признать Додарзода Насимджона Мхсумжона виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... (...) ... лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения» (л.д.59-67).

Приговор вступил в законную силу дата, в установленном порядке обжалован не был.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено, что за совершением преступления, квалифицированное по указанной части статьи Особенной части УК РФ, установлено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, преступление, совершенное административным истцом, относится к категории тяжких.

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области № от дата постановлено:

«Аннулировать вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину ... Додарзода Насимджону Мхсумжону, дата года рождения, уроженку ....

ОВМ УМВД России по г.Новокузнецку обеспечить снятие Додарзоды Насимджона Мхсумжона с регистрации по месту жительства» (л.д.68-70).

Во исполнение решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области № от дата в адрес ФИО3 было направлено уведомление об аннулировании вида на жительство в РФ (л.д.38) и взята расписка с ФИО3 от дата о том, что он уведомлен об аннулировании вида на жительство (л.д.21), также имеется отметка в виде на жительство ФИО3 «аннулировано» (л.д.29).

Данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. Совершение тяжкого преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, отсутствовали правовые основания для признания решения об аннулировании вида на жительство в РФ, со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным в отношении ФИО3, незаконным.

Административный истец совершил умышленное преступление, а значит ему было известно о тех последствиях, которые наступят для него, как для иностранного гражданина.

Согласно ответу на запрос из Межрайонной ИФНС России № по ... оплата налогов ФИО3 не производилась (л.д.49), иных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность в РФ, административным истцом не представлено.

Социальная или какая-либо исключительная значимость ФИО3 для экономики и промышленности Российской Федерации не имеется.

Согласно представленным документам к административному иску отец истца - Д.. является гражданином РФ (л.д.11), его мать Х., является гражданкой ..., ею подано заявление о выдаче виде на жительство, которые принято дата отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку (12,14).

Исходя из административного иска, указано, что сестры административного истца Д.., дата и Д.., дата г.р., являются гражданами РФ, однако в материалы дела представлены только свидетельства о их рождении, из которых следует, что они являются гражданами ..., имеющие регистрацию по месту жительства: ... (л.д.15-16,17-18,19,20).

Согласно полученному ответу из ОЗАГС № ... в отношении ФИО3 не имеется актов записи, которые содержат сведения о рождении детей или о заключении брака (л.д.57).

Участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, административный истец не является, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался.

Обстоятельства, исключающие вынесение решения об аннулировании вида на жительство ФИО3, не установлены.

Факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности административным истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Статьей 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны., в которой они проживают (принята 13,12.1985 резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40~ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) установлено, что иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.

При принятии решения об аннулировании вида на жительство ФИО3 норма пп.5 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является императивной.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Решение о выдаче и продлении срока действия вида на жительство относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.

Как следует из ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Приговор Заводского районного суда ... в отношении административного истца на момент принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство не отменен и не изменено, следовательно, у ГУ МВД России по Кемеровской области имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании ФИО3 вида на жительство.

При таких обстоятельствах административное исковое требование ФИО3 к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Додарзода Насимджона Мхсумжона к УВД по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство от 04.05.2023г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.09.2023 года.

Судья Чмыхова Т.Н.