Дело № 2-2011/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-002343-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Климановой А.Г.,

истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действуя умышленно нанес ему (истцу) удар по лицу лезвием ножа, тем самым причинил физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области надбровной дуги, которая в соответствии с заключением эксперта № 124/9-23 от 01.03.2023 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Также ответчик применял психологической давление на него (истца) и компанию его друзей. По вышеуказанным фактам было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, который вину свою признал, раскаялся. Он (истец) был признан потерпевшим по уголовному делу. Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ответчик своими действиями причинил ему (истцу) моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе. Просил взыскать с ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании 21.11.2023, стороны выразили согласие на разрешение спора, во внесудебном порядке с применением примирительных процедур, с привлечением посредника медиатором и им было выдано уведомление, судебное заседание было отложено на 07.12.2023. В судебном заседании 07.12.2023 ответчик ФИО3 пояснил, что на информационную встречу с медиатором он не ходил, так как денег у него нет и примирение невозможно.

Примирительная процедура разрешения спора была прекращена и продолжено судебное разбирательство.

Истец ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил что виновным себя не считает, денежных средств у него нет. Никакие нравственные страдания истцу он не причинял. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора Климановой А.Г., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим осеованиям.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда »).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела..

Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

Из буквального толкования норм права следует, что моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 13.01.2023 ФИО12 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в N... в N..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, удерживая его в руке, умышленно нанес лезвием ножа ФИО2 один удар по лицу. ФИО2 были причинены физическая боль и телесное повреждение .............

Согласно заключению эксперта №124/9-23 от 01.03.2023 в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесные повреждения причиненные ФИО2 повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Из приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21.09.2023 так же следует, что 13.01.2023 ФИО13 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомыми ФИО6, ФИО14 ФИО2, ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, действуя умышленно, с целью запугивания и психического воздействия на ФИО2, высказал в его адрес угрозу убийством. При сложившихся обстоятельствах, учитывая характер высказанных ФИО3 угроз убийством, проявляемой им агрессией, его физическим превосходством, орудиями, посредством которых осуществлялись угрозы, ФИО2 реально воспринял данные угрозы убийством и испугался за свою жизнь, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этих угроз убийством со стороны ФИО3

14.01.2023 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городу Ельцу ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

14.01.2023 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городу Ельцу ФИО9 истец ФИО2 признан потерпевшим на основании того, что ему причинен моральный вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21.09.2023 ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК Ф к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенных преступлениях установлена судебным актом и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ФИО3

Из установленных судом при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО3 были совершены виновные действия, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью ФИО2

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 также подтвержден заключением эксперта № 124/9-23 от 01.03.2023, в котором отражены ............. Полученные повреждения расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ответу ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения обращался в травматологический пункт 17.01.2023 с диагнозом: .............». Со слов получил насильственную травму 13.01.2023. Назначено лечение. При рассмотрении уголовного дела потерпевшим гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда не заявлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией заключения эксперта № 124/9-23; копией приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21.09.2023; сообщением ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» от 10.11.2023; копией постановления от 14.01.2023 о возбуждении уголовного дела; копией постановления от 14.01.2023 о признании потерпевшим; не оспариваются объяснениями ответчика ФИО3

Из объяснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании следует, что приговор он не обжаловал, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, при этом виновным себя не считает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком преступления, степень вины причинителя вреда, которая выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений истцу, тяжесть причиненного истцу вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, действия самого потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не считает себя виновным, истец не доказал причинения ему нравственных страданий, опровергаются приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, от 21.09.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ. ФИО2 признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он является студентом, не имеет собственного заработка, правового значения не имеют и не могут быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** в пользу в доход бюджета муниципального образования городской округ N... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.