16RS0037-01-2022-003670-16
дело № 2-1480/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архангельскому гю о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 533 227 руб. 43 коп., указывая в обоснование заявленных требований на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 533 227 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 439 947 руб. 32 коп., просроченные проценты – 93 280 руб. 11 коп. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, которое не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просит суд принять во внимание то обстоятельство, что спорный кредитный договор был оформлен на него обманным путем, по данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан потерпевшим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 461 265 руб. 52 коп. на срок 84 месяца под 15,30% годовых.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 227 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 439 947 руб. 32 коп., просроченные проценты – 93 280 руб. 11 коп.
Расчет задолженности произведен с учетом условий договора, арифметически обоснован и верен, ответчиком по существу не оспорен.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, установив факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита и допущенное ответчиком ненадлежащее исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, исходя из условий кредитного договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка досрочно суммы долга по кредитному договору в общем размере 533 227 руб. 43 коп.
Доводы ответчика о том, что имеются основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту совершения обманных действий при оформлении кредита, суд считает не обоснованными.
Исходя из содержания абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В данном случае, возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку данное обстоятельство не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком. При этом сведений о вступлении в законную силу приговора суда по уголовному делу, в рамках которого ответчик был признан потерпевшим, у суда не имеется.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 8 532 руб. 27 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» () к Архангельскому гю () о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Архангельского гю в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 227 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 532 руб. 27 коп., всего – 541 759 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение11.10.2022