№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк Ростовской области 15 сентября 2023 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., ФИО1 управляя на <адрес>, <адрес> транспортным средством марки «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013,нарушив п.п. 2.3.1 ПДД РФ и п.п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, с нанесенным покрытием (тонировочной пленкой), ограничивающей обзорность с места водителя,в нарушение законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями действующего законодательства, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановления по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, свою вину признает и раскаивается. При рассмотрении протокола никаких ходатайств и заявлений не имеет, в услугах адвоката при рассмотрении административного материала не нуждается. На вопросы суда пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался. Не трудоустроен, заболеваний и инвалидности не имеет. Тонировочное покрытие со стекол транспортного средства удалил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 13.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов, утвержденного приказом МВД России от 14 ноября 2016 года № 727, в рамках осуществления указанного федерального государственного надзора уполномоченные должностные лица вправе выдавать в соответствии с Федеральным законом «О полиции» субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортных средств запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак № регион с тонированными боковыми стеклами передних дверей, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> выдано требование о прекращении противоправных действий, в частности в срок до ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 00 мин. прекратить совершение вышеуказанного правонарушения путем приведение светопропускания передних боковых стекол ограничивающих обзор с места водителя в соответствие требования законодательства. Он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае невыполнения требования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 61 АВ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, продолжая управлять транспортным средством «Джип Гранд Чероки», на боковых стеклах передних дверей которого установлена тонировка, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № (л.д.2); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); карточкой операции с ВУ (л.д.7),сведениями об административных правонарушениях (л.д.8-9).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Следует также отметить, что ФИО1 было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушения, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное требование исполнено им не было.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1,в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, состояния его здоровья, семейного и материального положения, характера совершенного им административного правонарушения, смягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Доводы ФИО1 о факте его не официального трудоустройства, свидетельствующем о возможности назначения ему иного вида наказания, чем административный арест, надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, перечень лиц, в отношении которых не применяется наказание в виде административного ареста, обозначен в пункте 3.9 КоАП РФ, к указанной категории лиц не относится.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает личность виновного; характер совершенного правонарушения; наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такого как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве препятствия для назначения административного наказания в виде административного ареста, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья Н.А. Суворов