Дело № 2-4341/2025
УИД 78RS0023-01-2025-000957-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Асмарт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указала, что заключила договор с организацией ответчика купли-продажи мебели по образцам со сроком доставки не позднее 24.09.2024. Во исполнение условий договора истец оплатила полную стоимость товара в размере 147 500 руб. Между тем, до настоящего времени товар не поставлен. 28.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая по настоящее время не исполнена. На основании чего, истец просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в сумме 147 500 руб., неустойку в размере 92 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО4 который в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что стороны 16.07.2024 заключили договор купли-продажи мебели по образцам № 11/29, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить товар – диван угловой Нега (НПБ) в ткани Brilliance 01, и уведомить истца сообщением о готовности передать готовый товар по акту приема-передачи, а истецобязалась оплатить товар.
В силу п. 1 договора общая стоимость товара составляет 147 500 руб. с поэтапной оплатой.
На основании п. 2.1.1 договора срок поставки товара составляет 43 рабочих дня после осуществления заказчиком предоплаты, предусмотренной п. 1 договора.
Предварительная оплата истцом произведена в сумме 147 500 руб., что подтверждается соответствующими чеками и бенковскими выписками (л.д. 7-10).
Следовательно, товар должен был передан истцу не позднее 24.09.2024, однако до настоящего времени не передан.
28.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Претензия вручена 03.12.2024. До настоящего времени претензия не исполнена.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (ч. 3 ст. 23.1 Закона).
Из представленного суду расчета следует, что размер неустойки за период с 24.09.2024 по 29.01.2025 составил 92 925 руб. (147 500*126 дней*0,5%). Расчет судом проверен, не оспорен ответчиком, признан обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчик не представил.
С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в предусмотренные договором сроки принятые на себя обязательства по договору не исполнил, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что истец воспользовалась правом на расторжение договора, направив претензию, с этого момента договора считается расторгнутым в силу действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в установленном законом размере в сумме 122 712,50 руб. (147 500+ 92925+ 5000/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 212,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования. - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Асмарт» (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС № уплаченные по договору денежные средства в размере 147 500 руб., неустойку в размере 92 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 122 712,50 руб.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с ООО «Асмарт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 212,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025