Дело № 2-3270/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-004368-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 09 ноября 2022 г.
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Дербенько Т.Ю.,
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика: адрес ФИО2, доверенность номер от 24.05.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: адрес.
В целях благоустройства данного помещения им в 2020 г. в отсутствие соответствующего разрешения выполнены работы по перепланировке, а именно: установлена стена из гипсокартона в зале, уменьшен зал на 1 метр и в стену вмонтирована дверь для входа в зал и спальню. После перепланировки коридор стал длиннее и одна из комнат стала изолированной.Из трехкомнатной квартиры получились две смежные комнаты и одна изолированная.
После выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляет 47,8 кв.м; жилая площадь 34,3 кв.м, подсобная площадь 13,7 кв.м. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций, не затрагивает интересы смежных квартир, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшает внешний вид здания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – адрес по адресу: адрес.
Истец ФИО1 в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика администрации адрес по доверенности ФИО2 в судебном заседание при разрешении настоящего спора полагалась на усмотрение суда.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Главой 4 ЖК РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Согласно ч.4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15.08.1996г. ( л.д.13) справкой Департамента ЖКХ и ТЭК коммунальное хозяйство адрес (л.д.14).
Установлено, что в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании проекта в данном жилом помещении истцом произведена самовольная перепланировка, что подтверждается техническим паспортом от дата жилого помещения расположенного по адресу: адрес ( л.д.15-20); техническим заключением о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного МУП Центральное межрайонное БТИ ( л.д.21-33).
Согласно указанному техническому заключению в адрес, произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтирована часть несущей перегородки с дверным блоком между помещениями коридора и жилой комнаты; возведена несущая перегородка с выполнением дверного проема и установкой дверного блока в помещение жилой комнаты. В результате чего площадь помещения жилой комнаты уменьшилась, площадь помещения коридора увеличилась; в помещении кухни переустановлена мойка.
Согласно выводам технического заключения на основании результатов натурного обследования строительных конструкций адрес по адресу: адрес установлено:
Основные строительные конструкции жилого помещения после выполненной перепланировки квартиры классифицируется как работоспособное и соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции и находятся в работоспособном состоянии.
Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений и жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением ( л.д.13-22).
Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - адрес в перепланированном состояние, общей площадью 48,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд адрес.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года
Судья А.Г.Пустовая