2а – 93/2022 Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года. с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,
при секретаре Бойко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованиями о взыскании денежной компенсации в сумме 200000 рублей за ненадлежащие условия отбывания наказания в период нахождения в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. Указывает, что в период нахождения в карантинном отряде в августе-сентябре 2020 года, а июле-августе 2021 года в помещениях было сыро, на стенах был грибок, с потолка осыпалась побелка. Моющие и дезинфицирующие средства не выдавались все помещения были грязными. Туалет не был переоборудован по новым стандартам, то есть прежние унитазы не заменены на унитазы со сливным бачком. В жилых помещениях отряда были маленькие окна, поэтому был недостаток освещения, а так же отсутствовала вытяжка и вентиляция. В карантинном отряде отсутствовала горячая вода, что в совокупности с указанными нарушениями ущемляет его права.
Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчиков: ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, представил возражения.
Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В указанном учреждении он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карантинном отряде.
Истец утверждает, что в помещении карантинного отряда было сыро, на стенах был грибок, с потолка осыпалась побелка, моющие и дезинфицирующие средства не выдавались все помещения были грязными, отсутствовала, вероятно принудительная вентиляция.
Однако, наличие сырости и как следствие появление плесневого грибка возможно в следствии нарушения температурно-влажностного режима.
В соответствии с СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно исполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчетная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.
В судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая начинает отопительный сезон в конце сентября и заканчивает в конце мая, начале июня, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приказы по ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о начале отопительных сезонов и подготовке котельной учреждения к ремонту. При этом, в работе котельной остается в работе один водогрейный котел для снабжения учреждения горячей водой.
Таким образом угольная котельная вводилась в работу в связи наступлением отопительного сезона в целях отопления помещений исправительного учреждения, поэтому температурный режим в карантинном отряде не мог не соблюдался.
Из протокола измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН Росси следует, что температура воздуха в отряде карантина составляла 18.1 градусов Цельсия при норме в 18 градусов и влажности 45% при допустимой влажности не более 60%.
Согласно выписке из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Центра ГСЭН № ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что в карантинном отделении имеется следующий набор помещений: душевая, санитарная комната, жилые помещения, комната приема пищи, комната ПВР, В санитарной комнате сантехника исправна. Санитарно-техническое состояние удовлетворительное. Возможность проветривания и дезинфекции имеется. Температурно-влажностный режим соблюден (температура в помещении 20 градусов Цельсия, влажность 45%).
Согласно выписке из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Центра ГСЭН № ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что санитарное состояние карантинного отряда удовлетворительное. Возможность проветривания и дезинфекции имеется. Температурно-влажностный режим в пределах нормы.
Согласно протоколу измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЦГСЭН ФКУ МСЧ-51 ФСИН России следует, что производились измерения температурного и влажностного режимов в том числе в отряде карантин ИК-23. Температура воздуха составляла выше 19 градусов, влажность ниже 54% при допустимой влажности не более 60%.
Из копии журнала учета посещений карантинного отряда ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области № температура в карантинном отряде в июле-августе 2021 года составляла 21-22 градуса Цельсия.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Статьей 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации
Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, а так же пунктом 10.10, 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.
Из представленных суду распорядков дня карантинного отряда за 2020, 2021 года, утвержденных начальником исправительного учреждения, следует, что в указанном отряде дважды в день предусматривалось время для осуществления уборки помещений, при этом указанную уборку осуществляли как сами осужденные, содержащиеся в карантинном отделении, так и дневальным из числа осужденных, входящих в состав контингента по хозяйственному обслуживанию.
Кроме того, согласно копии журнала выдачи дез. средств в БПК ИК-23 на уборку карантинного отряда в августе, сентябре 2020 и июле-августе 2021 года выделялись дезинфицирующие, моющие средства и уборочный инвентарь.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования карантинного отряда ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области следует, что обеспечение отоплением и горячем водоснабжением осуществляется от автономной котельной учреждения. Резервное горячее водоснабжение осуществляется от электробойлерной. Температурный и влажностный режим соблюдается и соответствует требованиям СанПиН1.2.3685-21. Искусственное освещение представлено светодиодными лампами в достаточном количестве. Все лампы исправны, размещены во всех помещениях отряда и находятся в защитных плафонах. Вентиляция в помещениях осуществляется посредством проветривания через форточки. В санитарном узле имеется механический вытяжной вентилятор, установленный в оконном проеме. Во всех помещениях имеются окна, форточки для проветривания которые в исправном состоянии. Дезинфекция помещения проводится силами санитарного работника обслуживающего данный отряд. В карантинном отряде достаточное количество дезинфицирующих средств Дез-хлор 0,3%. Уборочный инвентарь для влажной уборки дезинфекции помещений в достаточном количестве. Уборка санитарной комнаты производится отдельным инвентарем. Доставка горячей еды осуществляется в закрытых контейнерах с пищеблока учреждения.
Согласно ведомостям на получение мыла и гигиенических наборов истцом получены указанные наборы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по частичному восстановлению бетонного основания крыши, сплошной замены кровли и ремонт оголовков на крыше карантинного отряда.
Из акта общего (весеннего) осмотра здания общежития для спецконтингента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окна, двери, перекрытия в удовлетворительном состоянии. Требуется лишь замена кранов и запорной арматуры ХВС и ремонт санузла.
Согласно акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен ремонт потолков коридора, осуществлена побелка и окраска стен, потолков, полов в местах общего пользования (ПВР, коридор).
Из акта общего (весеннего) осмотра здания общежития для спецконтингента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требуется частичная замена полов, покраска стен, замена кранов и запорной арматуры ХВС, частичная замена канализации.
Из акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приняты работы по замене кранов, задвижек и санитарных приборов (умывальник), а так же произведено восстановление и устройство новой внутренней канализации здания.
Согласно акта санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ дезинфицирующее средство в карантинный отряд выдано.
Не свидетельствуют о наличии антисанитарного состояния карантинного отряда как в целом, так и его отдельных помещений, включая комнату для приема пищи, представленные представителем ответчиков фотографии карантинного отделения.
Кроме того, поскольку поддержание карантинного отряда в чистоте является по закону обязанностью осужденных отбывающих наказание, то непринятием ими достаточных мер по уборке своих помещений не может служить основанием для взыскания им же денежной компенсации за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.
Таким образом, утверждения истца о повышенной влажности в карантинном отряде, наличие грибка, осыпающейся побелке, отсутствия моющих средств для поддержания чистоты в отряде и средств личной гигиены не основаны на фактических обстоятельствах дела и судом отвергаются. Температурно-влажностный режим соответствует санитарным нормам, возможность поддержания карантинного отряда в чистоте имелась, так как дезинфицирующими и моющими средствами карантинный отряд обеспечивался.
Хотя истец утверждает, что в карантинном отряде отсутствует вентиляция, однако согласно указанного выше акта санитарно-эпидемиологического расследования филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ воздухообмен в карантинном отряде осуществляется естественным путем через форточки, форточки исправны, открываются и закрываются, решетки естественной канальной вентиляции имеются в спальных помещениях карантинного отряда, что соответствует нормативным требованиям к жилым помещениям.
Эти же обстоятельства установлены указанным выше актом санитарно-эпидемиологического обследования карантинного отряда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что во всех помещениях имеются окна, форточки для проветривания которые в исправном состоянии.
Что же касается умозаключений административного истца о необходимости в отряде принудительной вентиляции, то согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Аналогичное требование сохранено в СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" введенных в действие с 18 февраля 2022 года.
Хотя истец и утверждает, что в жилых помещениях отряда были маленькие окна, поэтому он испытывал недостаток освещения, однако указанные доводы опровергаются указанным выше актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что искусственное освещение представлено светодиодными лампами в достаточном количестве, все они исправны, размещены во всех помещениях отряда, находятся в защитных плафонах.
Из справки главного инженера исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещениях карантинного отряда установлены светодиодные светильники с двумя светодиодными лампами, мощностью 18W каждая, при этом каждая из ламп дает световой поток, равный 1 460 Лм. В каждом помещении карантинного отделения количество светильников установлено, исходя из его размера и степени освещенности, соответствует нормам.
Наличие в достаточном количестве светильников в помещении карантинного отряда подтверждается и представленными представителем ответчиков фотографиями.
Истец указывает, что туалет не был переоборудован по новым стандартам, а именно прежние унитазы не заменены на унитазы со сливным бачком и вероятно из-за этого по всему карантинному отряду исходил неприятный запах.
Вместе с тем истцу следовало указать стандарт, который по его мнению обязывал бы ответчиков произвести замену установленных в санитарном узле напольных унитазов. При отсутствии доводов истца о необходимости переоборудования установленных в санитарном узле карантинного отряда унитазов суд не находит снований для признания данного довода достаточным для удовлетворения иска.
Кроме того, на представленных ответчиками фотоизображениях туалета карантинного отряда отчетливо видно, что напольные унитазы оснащены сливными бачками. Более того, на сливные бачки нанесена инструкция о дальнейших действиях после использования данных санитарных приборов, при строгом выполнении истцом которой, исключалось бы распространение неприятных запахов.
При таких обстоятельствах указанные выше доводы административного истца не основаны на праве и фактических обстоятельствах дела и поэтому судом отвергаются.
Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что на момент помещения истца в карантинный отряд в первый раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ те недостатки, которые выявлены актом общего (весеннего) осмотра здания общежития от ДД.ММ.ГГГГ устранены, о чем составлен акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и отряд являлся пригодным для проживания.
В период нахождения административного истца в следующие разы в карантинном отряде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено тех нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, которые приведены им в иске, а иных доводов, свидетельствующих о возможности удовлетворения иска административным истцом не приведено.
Необходимость проведения косметического ремонта в карантинном отряде, установленная актом ЦГСЭН от ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе не является основанием для признания условий отбывания наказания явно выходящих за рамки тех ограничений и лишений, что неизбежно связаны с лишением свободы назначенным по приговору суда.
Помимо этого, в силу диспозитивности исследуемых правоотношений о взыскании по сути компенсации морального вреда, именно на истца возложена обязанность указать в административном исковом заявлении, а при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, (в частности, описания условий содержания), а суд лишь по заявленным истцом доводам определяет имелось ли нарушение права, претерпел ли истец моральные страдания и каков размер компенсации подлежит взысканию.
Анализируя довод истца об отсутствии горячего водоснабжения в отряде суд принимает во внимание, что пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Однако бездействие исправительного учреждения в части не обеспечения постоянным горячим водоснабжением с учетом их незначительного характера и небольшого периода содержания истца в карантинном отряде, при наличии обязательной двухразовой помывкой осужденных на неделе, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в карантинном отряде исправительного учреждения отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.