Дело № 12-460/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005183-05

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ОП АО «Тандер» - распределительный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Защитником АО «Тандер» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы (с учетом ее дополнения) указано, что должностным лицом к административной ответственности привлечено не само юридическое лицо АО «Тандер», а его обособленное подразделение. Однако в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность могут нести только юридические и физические лица. Обособленное подразделение, такое как филиал или представительство, не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица. Привлечение обособленного подразделения юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Законный представитель, защитник акционерного общества «Тандер» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 13.06.2023, получено обществом 14.07.2023 (ШПИ №). С настоящей жалобой в суд защитник общества обратился 21.07.2023, то есть в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее Правила от 21.12.2020 N 2200).

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:13 час. по адресу: км 11 км. 800 м. а/д К-01, Мостовой переход через .... в ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки MAH TGS 26.350 6X2-2 BL WW, регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,68% (2.151 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9.651 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, заводской номер САМ15003923, работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ 15003923, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/17-05-2023/246664420, свидетельство о поверке сроком действия до 16.05.2024.

По результатам взвешивания составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № 2 328 от 09.06.2023, в котором зафиксировано превышение осевой нагрузки.

Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении UNICAM WIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства.

В данном случае в качестве собственника транспортного средства и, соответственно, лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении указано «Обособленное подразделение АО «Тандер» - Распределительный Центр» (ИНН №).

Оспаривая вынесенное постановление, заявитель ссылается на то, что должностным лицом к административной ответственности привлечено не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение, в то время как привлечение филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Указанные доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Действительно, по смыслу части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат организации, имеющие статус юридического лица.

Основными и уникальными идентифицирующими реквизитами юридического лица являются его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве реквизитов привлекаемого лица указаны: № которые принадлежат непосредственно юридическому лицу АО «Тандер».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства MAH TGS 26.350 6X2-2 BL WW, регистрационный знак №, собственником названного автомобиля является именно АО «Тандер».

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически оспариваемое постановление вынесено в отношении «Тандер», поскольку сведения о юридическом лице, указанные в постановлении должностного лица, характеризуют именно АО «Тандер», а не его филиал (ИНН, ОГРН), следовательно, к административной ответственности привлечено надлежащее юридическое лицо.

При этом судьей учитывается, что административное правонарушение выявлено путем использования специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, сведения о собственнике транспортного средства при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающем в автоматическом режиме, устанавливаются на основании данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.

В данном случае указание наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, как «Обособленное подразделение АО «Тандер» - Распределительный Центр» является ошибочным и связано с внесением ДД.ММ.ГГГГ изменений в регистрационные данные, а именно в адрес регистрации транспортного средства – ....А по месту нахождения обособленного подразделения АО «Тандер» - Распределительный Центр», что подтверждается паспортом транспортного средства.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, имеются особые отметки, а именно указано, что собственником транспортного средства является юридическое лицо по месту нахождения головной организации АО «Тандер» .....

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что субъектом вмененного правонарушения является АО «Тандер», в отношении которого фактически и было вынесено оспариваемое постановление. При этом оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, поскольку реквизиты указанного в постановлении юридического лица (ИНН, ОГРН) принадлежат АО «Тандер» и позволяют верно его идентифицировать.

В связи с изложенным постановление подлежит изменению в части наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, и его юридического адреса.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения (о размере ущерба автомобильной дороге), руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 175000 руб.

Иных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 стати 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Тандер» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав наименование лица, в отношении которого вынесено постановление как АО «Тандер», расположенное по юридическому адресу: ...., ул. им. Леваневского ...., и снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.К. Ваншейд