дело №
УИД 26RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2025 года
Грачевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ПАО Сбербанк предоставил денежные средства в размере 317 300 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и платить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Поскольку должник ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 310 635,99 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению ПАО Сбербанк на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который был исполнен ФИО1 Однако, ответчик обязан понести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде взыскания процентов.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 553 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы процентов за пользование кредитом в размере 175 553 рублей 40 копеек; а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 266 руб. 30 коп.
Истец ПАО Сбербанк уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, уважительной причины неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 317 300,00 руб.на срок 60 месяцевс процентной ставкой 19.9% годовых.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".
Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается самим ответчиком.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, как установлено судом, обязательства по кредитному договору не исполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 175 553 руб. 40 коп., состоящая из просроченных процентов в размере 175 553 руб. 40 коп.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 истцом были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 635 руб. 99 коп. была взыскана по заявлению ПАО Сбербанк на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который был исполнен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 175 553 руб. 40 коп. Указанные расчеты суд признает верными.
Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Из содержания искового заявления следует, что ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен по возражениям должника, в связи с чем, оплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в размере 3133 рубля 30 копеек.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 133 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 266 рублей 30 копеек.
Представленные представителем истца доказательства, в своей совокупности, являются достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 553 рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 266 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Грачевский районный суд в течение месяца.
Судья С.В. Кузьмин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения суда находится в деле № года, дело находится в производстве Грачёвского районного суда <адрес>.