К делу №а-4798/2022
ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО7
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022г. <адрес>
ФИО5 городской суд Республики ФИО7 в составе:
председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков ФИО9 и ФИО10
заинтересованного лица ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 городскому отделу УФССП России по РА и УФССП России по РА о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в ФИО5 городской суд Республики ФИО7 к административным ответчикам с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве специалиста – психолога ФИО2, в обоснование которого указала, что в рамках гражданского спора № ФИО5 городским судом Республики ФИО7 определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним внуком ФИО4, а, именно, мать ФИО1 обязана передавать ребенка бабушке в каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10-00 до 18-00 час. по месту жительства бабушки. Однако, ФИО3 ведет себя с по отношению к внуку пренебрежительно, не учитывает его желаний и его психологического состояния, обращается с ним грубо. Специалист психолог ФИО2, привлеченная в рамках исполнительного производства является заинтересованным лицом со стороны ФИО3 Ввиду чего, административный истец полагает, что постановление должностного лица о привлечении ФИО2 в качестве психолога в рамках исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании административный истец иск поддержала, просила удовлетворить полностью.
Представители административных ответчиков в судебном заседании иск не признали, пояснили, что, исполняя свои должностные обязанности, точно руководствуются требованиями закона. Просили отказать полностью.
Заинтересованное лицо в судебном заседании с иском ФИО12 не согласилась.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава – исполнителя привлечен специалист Центра экспертизы и психологического консультирования для определения психологического состояния ребенка ФИО4, а также, для установления психологического давления матери ФИО1 на ребенка. При этом, судебный пристав-исполнитель не указывал конкретное имя специалиста, привлекаемого в рамках исполнительного производства. Специалист ФИО2 была направлена на экспертизу в рамках указанного исполнительного производства по заданию Центра экспертизы и психологического консультирования. Не согласившись с кандидатурой специалиста, полагая, что ФИО2 не может объективно осуществлять свои полномочия, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из положений ч. ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие, именно, его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением, нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований, для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО5 городскому отделу УФССП России по РА и УФССП России по РА о признании постановления незаконным, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО7 через ФИО5 городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-65
Подлинник находится в материалах дела №а-4798/2022
в ФИО5 городском суде Республики ФИО7