УИД: 35RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе:

судьи Кулагиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ДД.ММ.ГГГГг. между займодавцем обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее по тексту также ООО МКК «Каппадокия») и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №.

Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

По условиям указанного договора заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб., срок пользования займом установлен 30 дней, процентная ставка определена в 365,000% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа – 39 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитору предоставлено право уступить права требования по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Каппадокия» и обществом с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» (ООО «АЕ Групп») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору вышеуказанного займа перешли к ООО «АЕ Групп».

ООО «АЕ Групп», ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 75 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «АЕ Групп» в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке искового производства.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Каппадокия».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Корреспонденция адресатом не получена, возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

наличие заемных отношений и факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается письменными материалами дела.

Доказательств того, что ответчиком в установленном порядке оспаривалось содержание и обстоятельства заключения договора займа, материалы дела не содержат, равно как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика по договору составляет 75 000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 30 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 45 000 руб..

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, установив факт заключения договора, получения ответчиком денежных средств в долг на определенных условиях, отсутствия доказательств погашения долга или наличие долга в меньшем размере, право у истца на истребование задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований в полном объеме.

Данных о том, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в материалах дела не имеется.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 1906 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» (ИНН:<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75 000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 45 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего: 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулагина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..