Дело № 2-673/2025
УИД 16RS0013-01-2025-000270-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
при секретаре Азаматовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска истец указано, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор N6041641837 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заявлению на кредит в сумму кредита были включены дополнительные услуги «Помощи на дороге» в общем размере 125 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредиту истцом исполнены в полном объеме.
Из условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности включить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг, так как в заявлении на кредит уже указана сумма кредита в размере 1 378 432 рубля 24 копейки т.е. с учетом уже включенных дополнительных услуг, договоры по которым были заключены истцом в один день с кредитным договором. При этом, сумма предоставляемого истцу кредита была искусственно увеличена банком на размер перечисленных дополнительных услуг, которые ранее были указаны самой финансовой организацией в анкете-заявлении на предоставление кредита, а также включены в общую сумму кредита, включающую оплату за приобретение таких продуктов.
Таким образом, кредитный договор и заявление-анкета содержат сведения о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, на оказание которых банком должно было быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, однако истец такого согласия не давал.
Кроме того, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях бе обязательного заключения договора дополнительных услуг.
Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право. В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 125 000 рублей в счет возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 155 рублей 82 копеек, неустойку в сумме 975 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 125 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; штраф.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Прогресс».
Истец не явился, до судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика не явился, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ООО «Прогресс» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 1 378 432 рублей 24 копеек, сроком на 60 месяцев по ставке 23,264 % годовых. Задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «Privilege 00512» №.
Согласно пункту 15 кредитного договора услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание не применимо.
На основании заявления ФИО1 ПАО «Совкомбанк» осуществило списание денежных средств со счета истца в размере 125 000 рублей путем их перечисления на счет ООО «Прогресс».
Заключению кредитного договора предшествовало заполнение заемщиком заявления на получение кредита. В заявлении на получение кредита в ПАО «Совкомбанк», подписанной истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено приобретение за отдельную плату каких-либо дополнительных услуг (в том числе услуг ООО «Прогресс») при заключении кредитного договора.
Процентная ставка не зависит от заключения заемщиком опционного договора ООО «Прогресс» (пункт 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 9 Индивидуальных условий обязанность заявителя заключить иные договора, кроме договора банковского счета и договора залога транспортного средства не применимо.
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, целями использования кредита являются покупка транспортного средства.
Заявлением и пунктом 15 индивидуальных условий обязанность истца заключить иные договоры не установлена.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (здесь и далее в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения кредитного договора), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика (часть 22 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что банк при заключении договора потребительского кредита с истцом лишил его возможности согласиться или отказаться от дополнительной услуги, поскольку в заявлении о предоставлении потребительского кредита печатным текстом указано намерение заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 378 432 рубля 24 копейки, однако за стоимость автомобиля в размере 1 220 000 рублей с учетом первоначального взноса в размере 100 000 рублей к перечислению подлежит сумма в размере 1 120 000 рублей. Сумма кредита в размере 1 378 432 рубля 24 копейки была уже указана с учетом дополнительной услуги по договору подключения к программам помощи на дорогах в размере 125 000 рублей, тем самым увеличивая кредитный лимит.
Однако вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, перечисленные документы условий о возможности приобретения или отказа от дополнительных услуг не содержат.
Истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без представления дополнительных услуг, но на иных условиях, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, который, в свою очередь, не содержит условия о возможности отказа потребителя от дополнительных услуг, что также является нарушением прав потребителя, суд приходит к выводу о навязанности оспариваемых услуг потребителю.
Таким образом, действия Банка по включению в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 дополнительной услуги по договору подключения к программам помощи на дорогах в размере 125 000 рублей, являются незаконными и в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, перечисленные Банком на оплату дополнительных услуг в размере 125 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о предложении услуги продавцом товара или третьим лицом, а не банком, о просьбе самого потребителя предоставить денежные средства с учетом заключенных договоров об оказании услуг, в данном случае несостоятельны, материалами дела не подтверждаются, так как заявление о предоставлении кредита, включающее сумму услуги, было составлено банком, тогда как потребителю необходимы были денежные средства только для приобретения автомобиля.
Доводы представителя ответчика о том, что права истца были восстановлены вступившим в силу заочным решением Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-685/2024, которым стоимость услуги была взыскана с ООО «Прогресс», судом отклоняются поскольку наличие судебного решения само по себе не означает, что стоимость услуги истцу действительно возмещена.
Вопреки доводам представителя ответчика приведенные выше нормы статьи 7 Закона о потребительском кредите регулируют отношения между заемщиком, исполнителем и банком в случае отказа от дополнительных услуг до момента возврата заемщику стоимости данных услуг. При этом взыскание в судебном порядке стоимости дополнительных услуг с исполнителя при условии, что фактически соответствующее решение суда исполнено не было, не предусмотрено Законом в качестве основания для освобождения банка от возврата стоимости таких услуг. Основанием для отказа в удовлетворении таких требований к банку при условии оплаты дополнительных услуг заемщиком и отсутствия доказательств их оказания может служить только возврат стоимости данных услуг исполнителем.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость услуг ООО «Прогресс» была оплачена за счет кредитного договора и уже на момент его заключения была включена в сумму кредита, отсутствие указание на данную услугу в заявлении-анкете на предоставление кредита, равно как и тот факт, что предоставление указанной услуги являлось основанием для предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля, денежные средства в счет оплаты данной услуг были перечислены продавцу автомобиля ООО «УК «ТрансТехСервис» по письменному распоряжению истца, о том, что спорные услуги не относятся к дополнительным услугам Банка не свидетельствует.
С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом, как несостоятельные.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 155 рублей 82 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 155 рублей 82 копеек, исходя из следующего расчёта:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 125000 x 37 x 8%/365 = 1 013,70 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.): 125000x 308 x 7,50% / 365 = 7 910,96 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 125000 x 22 x 8,50%/ 365 = 640,41 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 125000 x 34 x 12%/365 = 1 397,26 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 125 000 x 42 x 13% / 365 = 1 869,86 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 125 000 x 49 x 15% / 365 = 2 517,12 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 125 000 x 14 x 16% / 365 = 767,12 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 125000 x 210 x 16% / 366 = 11 475,41 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 125 000 x 49 x 18% / 366 = 3 012,30 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 125 000 x 42 x 19% / 366 = 2 725,41 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 125 000 x 65 x 21% / 366 = 4 661,89 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 125 000 x 44 x 21% / 365 = 3 164,38 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 125 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банки России по день фактического исполнения обязательств.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пп. 48, 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств в размере 125 000 рублей, а доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату указанной денежной суммы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 7 407 рублей 53 копеек, из расчета 125 000 x 103 x 21% / 365 и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 125 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), товара в виде неустойки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.
В статьях 20 - 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержатся сроки удовлетворения продавцом требований потребителя об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Согласно п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать уплаты неустойки возникает у потребителя в случае нарушения исполнителем услуг сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки в случае неудовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора, не связанного с нарушением ответчиком сроков оказания услуг либо некачественным оказанием услуг.
В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 88 281 рубля 68 копеек ((125000+41155,82+7 407,53+3000)х50%)).
Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9207 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН <***>, денежные средства в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 155 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 407 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 125 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 88 281 рубля 68 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> государственную пошлину в размере 9207 рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова