Решение по делу № 2-976/2023 от 05.06.2023

Дело № 2 – 976/2023 76RS0022-01-2023-000572-85

мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» мая 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 180480 руб. 17 коп., расходов по госпошлине в сумме 4809 руб. 60 копеек.

В обосновании иска указано, что 06.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление ответчику денежных средств (кредита) в размере 645360 руб. на срок 120 месяцев под 26,10 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180480 руб. 17 коп.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из решения № о присоединении, а также подтверждается записью в ЕГРН о прекращении деятельности регистрационный №.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 по заявленным требованиям возражали, указали, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 не заключался, заключался договор с КБ «Юпиаструм Банк» сроком на 60 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок для взыскания задолженности истцом пропущен.

Заслушав ответчика, ее представителя исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита с ней ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 645360 рублей сроком на 60 месяцев под 26,1% годовых, что подтверждается кредитным договором /л,д.9-10/. Между сторонами договора согласован график платежей, согласно которому погашение кредита производится ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца в сумме 19379,80 руб., дата последнего платежа в сумме 15523,10 руб. – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9об.-10/.

Согласно общедоступным сведениям egrul.nalog.ru КБ «Юниаструм Банк» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником являлся ПАО «Восточный экспресс банк».

По данным истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению долга ФИО1 составила 180480 руб. 17 копеек, в том числе просроченный основной долг – 153145 руб. 35 копеек, просроченные проценты 27334 руб. 82 копейки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о погашении долга в течение 30 дней с момента отправки претензии, также Банк указывает, что в случае неисполнения требований договор будет расторгнут досрочно.

Между тем на дату направления данного требования кредитный договор уже прекратил свое действие, срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания задолженности ПАО КБ «Восточный» (правопредшественник истца) обратилось в судебный участок № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля о вынесении судебного приказа. Вынесенный 24.09.2019 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 05.11.2019 был отменен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Между тем, с даты отмены судебного приказа 05.11.2019 на момент обращения истца с исковым заявлением – 02.03.2023 прошло более 3 лет, в связи с чем срок для взыскания задолженности следует признать пропущенным.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова