УИД 52RS0001-02-2025-001955-56

Дело № 2-4143/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в домовладении по адресу г.Н.Новгород, [Адрес] произошла ссора между ФИО3 и истцом. В ходе ссоры ФИО3 нанес ей телесные повреждения в результате который ей была сломана челюсть и скуловая дуга. Данные повреждения причинили истцу средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом, ФИО3 в результате своих противоправных действий причинил вред ее здоровью. В результате причинения ФИО3 вреда здоровью, истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она вынуждена была проходить болезненное лечение, долгое время испытывала физическую боль, ходила без зубов. У нее нарушилась психика, до сих пор снятся плохие сны. На фоне пережитого стресса образовалась аденома – опухоль околощитовидной железы, которую ей удалили операционным путем.

С учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25.000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], честь и доброе имя, [ ... ] переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 23.00 часов ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [Адрес] г.Н.Новгорода, в ходе ссоры с ФИО2 схватил ее за волосы, толкнуб ее, от чего она упала на пол. После этого ФИО3 нанес один удар ногой в лицо ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта [Номер]Д от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 43-45), в результате указанных действий ФИО3 у ФИО2 имелись: перелом скуловой кости слева со смещением отломков, перелом наружной (латеральной) стенки левой глазницы, перелом нижней наружной (нижнелатеральной) стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние со скоплением крови (гемосинусит) в левой верхнечелюстной пазухе, кровоподтеки в области левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза.

Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления переломов потребуется срок свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта [Номер] ДОП от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 46-49), учитывая характер, локализацию и механизм возникновения имеющихся у ФИО2 телесных повреждение, их возникновение при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО4, а имен в результате прямого удара ногой в левую половину лица (как показано на фото [Номер] фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]) не исключается.

Учитывая характер, локалицазию и механизм возникновения имеющихся у ФИО2 телесных повреждение, их возникновение при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО3, а именно: «… при развороте в левую сторону, я почувствовал, как левой рукой я задел Е., по какой части тела я не увидел…» (фотом 1 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3) следует исключить.

Согласно заключению эксперта [Номер]-ДОП от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 50-52) учитывая характер, локализацию и механизм возникновения имеющихся у ФИО2 телесных повреждение, их возникновение при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО4, а имен в результате прямого удара ногой в левую половину лица (как показано на фото [Номер] фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]) не исключается.

Учитывая характер, локалицазию и механизм возникновения имеющихся у ФИО2 телесных повреждение, их возникновение при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО3, а именно: «… при развороте в левую сторону, я почувствовал, как левой рукой я задел Е., по какой части тела я не увидел…» (фотом 1 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3) следует исключить.

Возникновение имеющихся у ФИО2 телесных повреждений при падении на пол на спину следует исключить, так как они располагаются в области лица и при падении на пол на спину не контактируют с травмирующей поверхностью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 06.03.2025 (л.д. 41-42), прекращено уголовное преследование ФИО3 по ч.1 ст. 112 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Установлено, что после произошедшего конфликта, истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: открытый перелом верхней челюсти по среднему типу (Ле-Фор II) слева со смещением. Закрытый перелом скуловой дуги и кости слева со смещением. Операции: [ДД.ММ.ГГГГ]: Репозиция скуловой кости и дуги слева под наркозом. Выписана с улучшением в поликлинику по месту жительства (л.д. 11).

Согласно копиям листков нетрудоспособности, находилась на стационарном, амбулаторном лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 17-22).

Кроме того, истец была вынуждена проходить лечение по восстановлению зубов и зубных протезов (л.д. 25-27).

Согласно выписке из истории болезни [Номер] (л.д. 12), истец находилась на стационарном лечении в 1 хирургическом отделении ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А.Семашко» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом: первичный гиперпаратиреоз, манифестный. Смешанная форма. Аденома левой нижней околощитовидной железы. Операции: [ДД.ММ.ГГГГ] удаление опухоли левой нижней околощитовидной железы. Выписана под наблюдение хирурга и эндокринолога по месту жительства.

Вместе с тем, причинно-следственная связь указанного заболевания и нахождения на лечении в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А.Семашко» с телесными повреждениями, причиненными истцу ответчиком – не установлена.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 1.000.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная [ ... ], свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], честь и доброе имя, [ ... ] переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что причиненная травма повлекла средней тяжести вред здоровью истца, суд учитывает полученный травматический шок, а также суд исходит из того, что нанесенная травма причинила истцу как физические страдания, заключающиеся в физической боли, в связи с чем, размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата.

Суд учитывает, что полученная травма причинила истцу также физические страдания, заключающиеся в нарушении привычного образа жизни, поскольку она длительное время находилась на лечении, проходила в период лечения болезненные процедуры и манипуляции с целью восстановления функций своего организма и устранения последствий полученных травм, не имела возможности в указанный период заниматься привычными занятиями, что причинило дополнительные нравственные страдания.

Суд учитывает характер и степень вины ответчика, конкретные обстоятельства причинения травмы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств причинения травмы причинившей средней тяжести вред здоровью, характера причиненных повреждений и страданий, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 650.000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3

Указанный размер суд считает соразмерным, в том числе с учетом финансового положения ответчика, тогда как заявленная истцом сумма компенсации в 1.000.000 рублей не соответствует характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, не отвечает требованиям разумности, справедливости, является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 25.000 руб. (л.д. 28-29).

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт [Номер]) к ФИО3 (паспорт [Номер]) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 650.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25.000 руб., а всего 675.000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья: А.А. Исламова