Решение по делу № 2-367/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-367/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000143-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 272 000 рублей на срок по 03.10.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 17,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 272 000 руб.

Должник же исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22.12.2022 составляет 181 725,74 руб. из которых: 148 457,70 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 28 268,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4834,51 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 272 000 рублей на срок по 03.10.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 17,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Должник систематически нарушал свои обязательств по погашению долга и уплате процентов, внося необходимые денежные средства не в полном объеме и с нарушением сроков внесения платежей, что приводило к образованию просроченной задолженности, и необходимости начисления Банком штрафных санкций, предусмотренных договором.

Реализуя предоставленное ему право, банк в мае 2022 года сформировал и направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал от ФИО1 погасить задолженность по кредиту в срок не позднее 19.07.2022.

ФИО1 требования банка о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 22.12.2022 включительно составила: 181 725,74 руб. из которых: 148 457,70 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 28 268,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями заключенных договоров на предмет соответствия положениям статьи 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Судом установлено, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая расчет неустойки, снижение банком неустойки до 10% в одностороннем порядке, учитывая период нарушения обязательства, сумму нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 5000 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, является соразмерной нарушенному обязательству. Рассчитанная истцом неустойка не превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Исходя из того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договоров, повлекших возникновение задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает суммы задолженности в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не имеет возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, суд отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Между тем ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 725,74 руб., из которых: 148 457,70 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 28 268,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное судебное решение составлено 08 февраля 2023 года.