Дело № 0

УИД 78RS0020-01-2022-005481-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

00.00.0000 около 01 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Санкт-Петербург, ..., у ..., не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался выполнить неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, при задержании препятствовал попыткам препроводить к служебному автомобилю для доставления в дежурную часть ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, дал показания, соответствующие вышеизложенному, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 около 01 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Санкт-Петербург, ..., у ..., не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался выполнить неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, при задержании препятствовал попыткам препроводить к служебному автомобилю для доставления в дежурную часть ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга;

-протоколом АЗ № 0 от 00.00.0000 об административном задержании ФИО1

-объяснениями полицейских ОР ППСП ОМВД России по ... г.Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО3 от 00.00.0000, согласно которым около 01 часа 25 минут 00.00.0000 прибыв на заявку КУСП-№ 0 по адресу: Санкт-Петербург, ..., д. Новокондакопшино, ..., ими (ФИО2 и ФИО3) был обнаружен ранее неизвестный мужчина, которые по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у мужчины был резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, с трудом ориентировался в окружающей обстановке, чем нарушил ст.20.21 КоАП РФ. Указанный мужчина был установлен как ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Со слов заявителя ФИО1 устроил дома скандал, буянил, оскорблял грубой нецензурной бранью. На законные требования пройти к служебному автомобилю для доставления в дежурную часть ФИО1 реагировал агрессивно. Сотрудниками полиции ФИО1 был предупреждён, что в случае отказа добровольно пройти в служебный автомобиль к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Несмотря на предупреждения при посадке ФИО1 в автомобиль он всячески упирался, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, ударил полицейского ФИО3 головой в область лица. При доставлении в дежурную часть ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 была применена физическая сила, специальные средства (наручники), и специальное газовое средство.

Указанные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, подтверждающими в полном объеме вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде административного ареста, поскольку только данное наказание, по мнению суда, обеспечит реализацию цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ... для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ....

Срок отбывания наказания исчислять с 17 час. 40 мин. 00.00.0000. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 01 час. 40 мин. 00.00.0000 до 23 час. 30 мин. 00.00.0000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья