УИД 72RS0014-01-2023-006009-12

Дело № 2а-8352/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания – Просвиркиной А.В.

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС),

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП по Тюменской области – ФИО2

ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8352/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика СПИ ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с учетом требования закона и материалов сводного ИП, установить срок для вынесения постановления и направления его административному истцу и в организацию должника, о признании незаконными бездействия административного ответчика СПИ ФИО2 вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением закона, административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в не устранении нарушений допущенных административным ответчиком СПИ ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указала, что является взыскателем по ряду исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание ребенка, неустойки по алиментам в отношении должника ФИО5 Все производства находятся в составе сводного. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которое истец считает незаконным, поскольку в нем неверно отражены суммы задолженности и по состоянию на какую дату, в адресе организации, где содержится должник не указана улица, неверно опредлен процент удержания: 70% вместо 75 %, отсутствует указание на взыскание задолженности по иным ИП после погашения суммы долга по алиментам. Также незаконными считает, в связи с этим, постановление начальника отдела, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности. Также считает незаконными бездействие, в связи с этим судебного пристава-исполнителя и начальника отдела службы судебных приставов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП по Тюменской области – ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что сумма задолженности постоянно меняется и указанная сумма в оспариваемом постановлении отражена программным обеспечением АИС ФССП, но каждый раз после изменения суммы не требуется выносить новые постановления об обращении взыскания на доходы должника, права истца не нарушены, постановление направлено по месту отбывания наказания должника и на основании него удерживается задолженность, которая и идет в первоочередном порядке на погашения требований исполнительных документов перед истцом.

Старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени – ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ос ст. 68,98,99 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела следует, в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени в находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в составе указанного производства находятся производства о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО1, а также производства о взыскании неустойки по алиментам (л.д.61-132).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5, отбывающего наказание <данные изъяты>, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы отбывающего наказание, установлен процент удержания в размере 70% (л.д. 128,129).

Постановление направлено заказной корреспонденцией в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, доставлено адресату (л.д. 130).

Из заработной платы должника на основании указанного постановления производятся удержания с последующим перечислением с депозита службы судебных приставов взыскателю ФИО1, что не оспаривается истцом, а также подтверждается сведениями из программного комплекса АИС ФССП России.

При этом, как следует из указанного постановления и пояснений судебного пристава все перечисленные средства из заработной платы должника по указанному постановлению перечисляются только в рамках производств по алиментам, то есть в адрес Коденко, как по обязательствам первоочередного характера в силу закона.

15.05.2023 по результатам рассмотрения жалобы, в которой заявитель указывала на нарушение ее прав, аналогичным, приведенным в настоящем иске, врио начальника отдела вынесено постановление, в котором дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, они признаны законными.

Оспариваемые постановления и действия должностных лиц являются законными, соответствующими требованиям законодательства и предоставленным полномочиям должностных лиц, постановления являются мотивированными, соответствуют требования Закона, в том числе ст. 14 Закона об исполнительном производстве, прав истца не нарушают. Напротив, постановление об обращении взыскания находится по месту отбывания наказания должника, производятся удержания из заработной платы должника в счет погашения по алиментным обязательствам, размер удержаний установлен в максимальном размере, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. При этом, истец ошибочно считает необходимым применять при опредлении размера удержаний 75 % на основании ч. 2 ст. 107 УИК, поскольку данная норма не устанавливает размер удержаний, данные правоотношения регламентируются Законом об исполнительном производстве, а данная норма УИК является лишь дополнительной гарантией для осужденных в целях сохранения им необходимого минимума денежных средств. Также и не указание улицы и иных сведений, о которых указывает истец, само по себе, о нарушении прав взыскателя не свидетельствует. Сумма задолженности, указанная в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, также о нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку данная сумма является изменяемой величиной и закон не устанавливает требования в каждом случае изменения этой суммы выносить новые постановления об обращении взыскания на периодически выплаты, либо вносить в них изменения. Исполнительные производства не окончены и судебный пристав-исполнитель в силу закона принимает меры, направленные на правильное исполнение требований исполнительных документов, а доводы истца о нарушении ее прав являются необоснованными, носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика СПИ ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с учетом требования закона и материалов сводного ИП, установить срок для вынесения постановления и направления его административному истцу и в организацию должника, о признании незаконными бездействия административного ответчика СПИ ФИО2 вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением закона, административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в не устранении нарушений допущенных административным ответчиком СПИ ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>