УИД 66RS0015-01-2022-001946-60 Дело № 5-434/2022

Мотивированное постановление составлено 02 сентября 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 сентября 2022 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не имеющего на содержании иждивенцев, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>

установил:

01.09.2022 в 20:05 ФИО1, находясь по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, Больничный городок, в здании ГАУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница» ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных полагать, что гражданин Гуцол находился в алкогольном опьянении, а именно: резкий запах алкоголя и полости рта, речь смазана, шаткая походка, неопрятный внешний вид: одежда мокрая, в грязи, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.09.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

02.09.2022 указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, находился в состоянии алкогольного опьянения, просил не применять в отношении его штраф, указав на тяжелое материальное положение.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.09.2022 в 20:05 гражданин ФИО1, находясь по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, Больничный городок, в здании ГАУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница» ФИО3 не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных полагать, что гражданин Гуцол находился в алкогольном опьянении, а именно: резкий запах алкоголя и полости рта, речь смазана, шаткая походка, неопрятный внешний вид: одежда мокрая, в грязи, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *Номер* от 01.09.2022, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола.

Из рапорта полицейского ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО следует, что 01.09.2022 в 20:00, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка в составе автопатруля с сотрудниками полиции у дома № 22 по ул. Королева г. Асбеста Свердловской области был выявлен гр. ФИО1, *Дата* г.р., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя и полости рта, речь смазана, шаткая походка, неопрятный внешний вид: одежда мокрая, в грязи. Подойдя к гражданину, представившись, объяснили причину остановки, гражданин представился ФИО1 Учитывая, что в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, было принято решение о доставлении указанного гражданина на медицинское освидетельствование ГАУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница» для подтверждения, либо опровержения факта состояния алкогольного опьянения, после чего гр. ФИО1 был доставлен в ГАУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница», где категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника полиции ФИО2

Согласно протоколу об административном задержании *Номер* от 01.09.2022, гражданин ФИО1 задержан 01.09.2022 в 20:35.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Судья признает требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленные ФИО1, законными, поскольку они основаны на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, а также личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не женат, имеет постоянное место работы.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

В то же время, судом учитывается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, штраф оплачен по истечении длительного срока с момента вступления постановления в законную силу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи подвергнуть наказанию в виде административного штрафа должных выводов для себя не сделал, вновь допускает совершение административного праонарушения.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. Учитывая признание вины ФИО1, не имеется оснований для применения наказания в максимальном размере.

При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20:35 час. 01.09.2022, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова