Дело: 2-3073/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-004872-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 июля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Русалка», что подтверждается договорм № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО1, и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «от А до Я» от имени ответчика произведена реализация товара – платок, обладающего, по мнению истца, техническими признаками контрафактности и содержащего вышеназванный объект интеллектуальной собственности. Факт продажи документирован чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной истцом с целью самозащиты гражданских прав. Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение – рисунок «Русалка». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Русалка» в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по истребованию выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, фиксации правонарушения в размере 8 000 рублей, по отправке искового заявления в размере 144 рубля, стоимость спорного товара в размере 300 рублей.

Истец ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования просил удовлеторить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил. На подготовке по делу представил платежный документ, свидетельствующий о полном возмещении заявленных исковых требований.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Русалка», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО1, и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>Б (магазин «от А до Я») ФИО2 произведена реализация товара – платок, обладающего, техническими признаками контрафактности и содержащего вышеназванный объект интеллектуальной собственности.

Факт реализации указанного товара документирован кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей и не оспаривался ответчиком.

Как следует из содержания искового заявления, ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему произведения - рисунок «Русалка».

Данный товар введен ФИО2 в гражданский оборот вопреки воли ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура», на товаре, в том числе, отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура», позволяющая определить лицензионный характер продукции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар произведен ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» либо вышеуказанный объект интеллектуальной собственности размещен на таком товаре с согласия ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура», ответчиком не представлено.

При этом, разрешение на использование товарного знака ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» путем заключения соответствующих договоров ФИО2 не получал. Доказательств обратного, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУМП: 256896817634PFZG), свидетельствующий об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 платежным поручением добровольно произведена выплата истцу в размере 42 644 рубля 00 копеек, обязательство ответчика прекращено надлежащим исполнением.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова