16RS0051-01-2023-000121-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

28 февраля 2023 года Дело № 2-1891/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания А.Н. Зобайр,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указано, что истец на основании заявления предоставил ФИО14 кредитную карту и открыл счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. ФИО14 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №189/2022. За период с 18 декабря 2020 года по 07 ноября 2022 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 44 557 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг 37 987 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 6 569 рублей 99 копеек. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО12 в пределах наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом №<номер изъят> за период с 18 декабря 2020 года по 07 ноября 2022 года включительно в размере 44 557 рублей 56 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 536 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2012 года ФИО14 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic. Кредитный лимит по карте составил 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, полная стоимость кредита – 20,5% годовых. Длительность льготного периода составила 50 дней, срок кредита – 12 месяцев. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Истцу открыт счет №<номер изъят>. Общая сумма погашений составила 265 672 рубля. Дата последнего погашения – 16 ноября 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 ноября 2022 года за период с 18 декабря 2020 года по 07 ноября 2022 года у ФИО14 образовалась просроченная задолженность в размере 44 557 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг 37 987 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 6 569 рублей 99 копеек.

ФИО14 умерла 21 ноября 2021 года.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО17 копии наследственного дела № <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО14, единственным наследником, принявшим наследство, является дочь умершей – ФИО12, в том числе ввиду отказа в ее пользу от наследства наследников по праву представления – ФИО25, ФИО26, отец которых – ФИО27 умер 18 ноября 2003 года.

Наследственное имущество состоит из: 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>; 4/5 долей в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>; 14/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Следовательно, ФИО28 является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО14, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по кредитному договору ФИО12 не оспаривался.

Стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору превышает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 1 536 рублей 73 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 44 557 рублей 56 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 536 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

07 марта 2023 года, судья