УИД 78RS0019-01-2024-013400-41

Дело №2-10178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

16.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО3 (должник-наследодатель) был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом в размере 220 000 рублей. Указывая, что заемщик умер, при этом обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 316 482,10 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 46 680,16 рублей за период с 17 октября 2020 года по 28 июня 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 831,62 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2020 года ФИО3 обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть счет и выпустить карту с кредитным лимитом на условиях банка.

Банк заявление акцептовал, заключив с заявителем договор №0701-Р-16867684370 от 09 октября 2020 года, открыв счет и выпустив карту с кредитным лимитом в размере 220 000 рублей с возможностью увеличения лимита.

По условиям договора, процентная ставка устанавливалась в размере 23,9% годовых, а в пределах льготного периода – 0% годовых.

Срок возврата кредита определялся моментом востребования.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом.

Заемщик сумму кредита получил, денежными средствами воспользовался, однако обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 28 июня 2024 года составила 363 162,26 рублей, из которых сумма основного долга в размере 316 482,10 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 46 680,16 рублей за период с 17 октября 2020 года по 28 июня 2024 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

По правилам п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 умер 03 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 настоящего кодекса, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующим о принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Так, ответчик ФИО1 приняла наследство наследодателя в виде денежных средств с другого счета наследодателя в размере 73 812,32 рублей с одного счета и 15 138 рублей с другого счета.

Также исходя из пояснений сторон следует, что денежные средства были переведены ответчиком ФИО2, которая данные действия не оспаривала.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанные лица совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследника, и соответственно, к ним перешли, в том числе, обязанности, вытекающие из кредитного договора.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 316 482,10 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 46 680,16 рублей за период с 17 октября 2020 года по 28 июня 2024 года, а всего 363 162,26 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, при этой указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831,62 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

Судья А.В. Васильков