Дело № 2–2782/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Гуторовой Е.И.,
19 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Нефтепереработчик» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 ФИО8 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1321 кв.м.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по уплате членских и целевых взносов, просит взыскать с него задолженность по уплате членских взносов за 2018-2023 годы в сумме 81186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57109 руб. 14 коп, судебные издержки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в сумме 12839 руб. 27 коп.
Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 5 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1321 кв.м (л.д. 12).
Протоколом общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Нефтепереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено, что взимать задолженность по уплате членских взносов за предыдущие годы с членов общества, не уплативших своевременно членские и целевые взносы, из расчета установленной суммы взносов на текущий год стоимости одной сотки в размере 1000 руб. за сотку (л.д. 16).
Протоколом собрания садоводов СНТ «Нефтепереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден размер целевого взноса на приобретение трактора в сумме 150 руб. с одной сотки (л.д. 18-19).
Протоколом общего собрания садоводов СНТ «Нефтепереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ. размер членских взносов определен в сумме 1200 руб. за одну сотку, также указано, что срок оплаты членских и целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
Протоколом общего собрания СНТ СН «Нефтпереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ. определено приобрести для нужд СНТ частотный преобразователь с установлением целевых взносов в размере 1 руб. с 1 кв.м (л.д. 23-24).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7210 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13210 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13210 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15852 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15582 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15852 руб., а также целевые взносы на трактор в сумме 1982 руб., на частотный преобразователь в сумме 1321 руб. (л.д. 11).
Ответчик доказательств оплаты не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 84489 руб.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12839 руб. 27 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, другие расходы признанные судом необходимые расходы.
С учетом изложенных норм закона, учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.
Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 2000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2735 руб.
Учитывая, что размер удовлетворенных исковых требований составляет 97328 руб. 27 коп., размер государственной пошлины должен составлять 3119 руб. 85 коп.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2735 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 384 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 81186 руб., по целевым взносам в размере 3303 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2735 руб., по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований СНТ «Нефтепереработчик» отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 384 рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.
Председательствующий И.А. Мурашкина