66RS0001-01-2022-006308-35 дело № 2а-6373/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее-ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ( далее- ФКУ ИК-24) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительной колонии, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-24 в период с апреля 2013 года по 18.12.2018.

В обоснование требований указано, что в период с апреля 2013 года по 18.12.2018 ФИО2 содержался в отрядах №№, в ФКУ ИК-24, где не соблюдались нормы санитарной площади на 1 человека, которые составляли менее 1,5 кв.м. на человека. Так, в отрядах содержалось одновременно 100-150 заключённых. Умывальники в отрядах имели площадь 3,5/2 кв.м. с одной чашей и 4 смесителями с холодной водой, горячая вода отсутствовала. Туалет общего пользования находился на улице около отряда рядом с беседкой для отдыха, спортивным уголком и сушилкой для белья, что создавало огромные очереди и неудобства, особенно в зимнее время. В летнее время туалет был источником антисанитарии, так как сточная яма находилась под туалетом. После посещения туалета вся одежда очень неприятно пахла, что доставляло дискомфорт. Также посещение туалета на улице сопровождалась укусами насекомых. Помывка осуждённых осуществлялась 1 раз в неделю вместо двух. ФИО2 не был обеспечен зимней одеждой по сезону вовремя, поскольку получил ее спустя полтора года после приезда в колонию. Вода из крана бежала коричневого цвета, в связи с чем, ФИО2 был вынужден приобретать фильтры для воды, что отражалось на его финансовом положении. Также была очень маленькая комната для длительных свиданий, где помещалась лишь одна кровать, на которой приходилось спать втроем. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания ФИО2, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не принимал участие в судебном заседании, о дате и времени проведения которого извещен 27 июля 2022 года, что подтверждается распиской. Не настаивал на рассмотрении административного дела с его участием.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по доводам ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в городе Женева 30 августа 1955 года, (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-24 в период с 02.04.2013 по 18.12.2018, в отряде № с 02.04.2013 по 25.11.2014, в отряде № с 26.11.2014 по 18.12.2018.

Из представленного стороной административного ответчика отзыва следует, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-24 фактическое наполнение учреждения в 2013 году составляло максимум 952 осужденных при обеспечении жилой площадью 2 132 кв.м. на 968 мест. В 2014 году лимит осужденных составлял максимум 912 осужденных при обеспечении ФКУ ИК-24 жилой площадью 2 132 кв.м. на 968 мест. В 2015 году лимит наполнения составлял максимум 612 осужденных при обеспечении ФКУ ИК-24 жилой площадью 1 403,3 кв.м. на 678 мест. В 2016 году лимит наполнения составлял максимум 614 осужденных при обеспечении ФКУ ИК-24 жилой площадью 1 616 кв.м. на 719 мест. В 2017 году лимит наполнения составлял максимум 616 осужденных при обеспечении ФКУ ИК-24 жилой площадью 1 740,7 кв.м. на 717 мест. В 2018 году лимит наполнения составлял максимум 613 осужденных при обеспечении ФКУ ИК-24 жилой площадью 1 740,7 кв.м. на 717 мест. Также представлены технические паспорта зданий исправительного учреждения.

Таким образом, суд полагает обоснованным доводы административного ответчика о том, что норма жилой площади из расчета 2 кв.м. на одного осужденного соблюдалась.

Из представленных документов также следует, что централизованная канализация в учреждении отсутствует, сбор и накопление сточных вод осуществляется в герметичные септики, вывоз жидких бытовых отходов осуществляется специализированной организацией на основании гражданско-правовых договоров от 07.10.2013 №, от 05.02.2014 №, от 01.10.2014 №, от 30.05.2016 №, от 03.07.2017 №, от 11.11.2017.

Централизованное горячее водоснабжение в ФКУ ИК-24 отсутствует, горячее водоснабжение в исправительном учреждении обеспечено электрическими водонагревателями. Водоснабжение осуществляется из собственной скважины (лицензия серии №). Ежегодно (три раза в год), в том числе в 2013-2018 годах, отбирались на исследование пробы воды и направлялись для исследования в бактериологическую лабораторию филиала ЦГСЭЫ ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В связи с чем, доводы административного истца о плохом качестве питьевой воды являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела протоколами исследования проб воды в ФКУ ИК-24.

Согласно отзыву представителя ФКУ ИК-24 количество раздаточных кранов соответствует наполняемости общежитий из расчета 1 раздаточный кран на 10 человек: общежитие № рассчитано на размещение 60 осужденных, умывальная комната имеет 7 раздаточных кранов; общежитие № рассчитано на размещение 94 осужденных, умывальная комната имеет 10 раздаточных кранов. Таким образом, доводы административного истца о недостаточности количества раковин исходя из норм положенности, установленной приказом Министерства Юстиции РФ от 02.07.2003 №-ДСП, суд полагает необоснованными, как и доводы об отсутствии горячего водоснабжения.

Согласно письменному отзыву туалеты в ФКУ ИК-24 имеются как дворовые, так и внутри общежития. Использование дворовых туалетов согласовано с санитарно-эпидемиологическими службами и соответствует требованиям санитарии. Уборные, септики, сточные каналы обеззараживаются дезинфицирующими средствами, поставляемыми в учреждение централизованно. В связи с чем, несостоятельными являются доводы административного истца о неудобствах при использовании дворового туалета, поскольку туалет имеется и внутри общежитий.

Помывка осужденных в бане осуществлялась до 2017 года один раз в семь дней согласно утвержденного графика со стиркой постельного и нательного белья. С 07.01.2017 года в соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помывка осужденных осуществляется 2 раза в семь дней согласно утвержденного графика с еженедельной стиркой и сменой нательного и постельного белья. Помывочное отделение бани имеет 5 раздаточных кранов (1 на 7 человек) и 2 душевые лейки (1 на 15 человек). Таким образом, поточность бани обеспечивает помывку за один прием 65 человек. В помывочном отделении бани всегда в наличии не менее 35 тазов. В с вязи с чем, суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что помывка осуществлялась согласно действующим требованиям нормативно-правовых актов.

Материалами дела также подтверждается, что в апреле2013 года ФИО2 получил вещевое имущество, а именно: телогрейку, костюм х/б, ботинки, нательное белье, носки, трусы, майку, полотенце, рубаху, шапку зимнюю, рукавицы, тапочки, что следует из раздаточной ведомости за апрель 2013 года с подписью ФИО2 Таким образом, осужденный был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме при прибытии в исправительное учреждение.

Согласно представленным документам в учреждении имелось 7 комнат длительного свидания. Все комнаты длительного свидания оборудованы мебелью и инвентарем в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы».

В связи с чем, доводы административного истца о небольших комнатах для свиданий являются несостоятельными и надуманными.

Более того, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ ИК-24, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в исправительном учреждении в период с апреля 2013 года по 18 декабря 2018 года. Настоящее исковое заявление подано в суд лишь 05 июля 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО2 обратиться в суд с настоящим иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало только через 4 года со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ ИК-24, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО2 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

При этом ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-24 28.12.2018, а в последующем был осужден 01.10.2021, соответственно, в указанный период времени не лишен был возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, чего не сделал.

Также суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда ФИО2 мотивировал бездействием административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей. То обстоятельство, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия в исправительном учреждении.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2022

Судья