Дело №
УИД: 24RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 апреля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК», ФИО1, ФИО1 (изначально) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ООО УК «ЖСК». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой принадлежащей истцу квартиры, в ходе которого установлено, что источником затопления являлась <адрес>, откуда произошло затопление <адрес>, а в последующем квартиры истца. В результате указанного инцидента в двух комнатах жилого помещения, принадлежащего ФИО1 были деформированы потолки, краска на стенах отошла, появились грязные пятна, произошла деформация межкомнатной двери, ламинатного покрытия пола, а так же пришла в негодность электропроводка. Собственниками жилого помещения № являются ФИО1, ФИО1 Согласно пояснениям представителя управляющей компании, причиной затопления являлась сорванная заглушка на чугунном радиаторе жильцами указанной квартиры. Вместе с тем, согласно информации аварийно-диспетчерской службы, прибывший на место затопления, в подвальном помещении жилого <адрес> не работает вентиль для отключения горячей воды, обслуживание не проводилось более 15 лет. Для установления стоимости ущерба, истец обратилась в ООО «ИнкомОценка». Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта составила 267 000 рублей. При этом, виновник затопления жилого помещения истца не был установлен. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 был предоставлен акт осмотра общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что стояк, на котором образовалась аварийная течь, находится в аварийном состоянии, требуется его замена. Поскольку ответчики, как собственники, так и обслуживающая компания не предпринимали мер к надлежащему содержанию систем отопления, не осуществляли ремонт общедомового имущества, истец полагает необходимым взыскать ущерб. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков, однако требования до настоящего времени не удовлетворены, ущерб не возмещен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО УК «ЖСК» в свою пользу 134 750 рублей – расходы в счет возмещения ущерба, 67 375 рублей - штраф, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда, 6 000 рублей - расходы по проведению оценки, 125,5 рублей – почтовые расходы взыскать с ФИО1 и ФИО1 134 750 рублей – расходы в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей - расходы по проведению оценки, почтовые расходы 254,5 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 3 895 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба», ООО «ВинТех и К».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскания ущерба с ФИО1, ФИО1 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам связи с их удовлетворением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - ФИО1, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об уменьшении суммы штрафа, согласно положений ст. 333 ГК РФ, а так же полагала подлежащей уменьшению сумму компенсации морального вреда.
Иные лица, участвующие в процессе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу требований части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что общее имущество, в состав которого включаются стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Согласно пункту 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.
В силу п.5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.
Таким образом, стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 17 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, который включает среди прочих: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На правоотношения по оказанию ответчиком (управляющей компанией) истцу, как потребителю, услуг управления многоквартирным жилым домом, включающих в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
В силу абз.8 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками жилого дома – путем заключения договора об управлении с управляющей компанией, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества при непосредственном управлении, общим имуществом, либо ТСЖ (ЖК, ЖСК).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", каждый из сособственников, из квартиры которых в результате их виновных действий (бездействий) произошло затопление, обязаны нести расходы по возмещению убытков, исходя из соглашения сторон, а при отсутствии - пропорционально своей доле в общем праве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.
Согласно договору управления многоквартирным домом №/Св от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3 данного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № к настоящему договору, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п. 18 приложения № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень и состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения. Предусмотрены в том числе осмотр системы горячего водоснабжения здания не менее одного раза в год, замена участков труб до 2 п.м, устранение течи в трубопроводах.
Согласно п. 5.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры, которая расположена над квартирой истца, данный факт сторонами не оспаривался.
В соответствии с выпиской из дежурного журнала ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления <адрес> (квартира, расположенная над квартирой истца) является сорванная заглушка на чугунном радиаторе жильцом <адрес> (расположенной над квартирой №).
Согласно актам осмотра общедомового имущества ООО «АДС» от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр стояка общего пользования системы ЦО по адресу: <адрес>59, установлено, что стояк общего пользования системы ЦО находится в аварийном состоянии, требуется замена участка трубы стояка ЦО. Впоследствии стояк отопления заменили, установили радиатор.
Ненадлежащее состояние системы отопления в <адрес> зафиксировано фотографиями.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» был составлен акт осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому квартира на третьем этаже. В спальне на потолке перекрытия видны подтеки и пятна желто-коричневого цвета в районе люстры и потолочных встраиваемых светильников, слева и справа от межкомнатной двери видны следы вспучивания краски и штукатурного слоя, межкомнатная дверь деформирована в верхнем углу полотна. В детской комнате в углу права от оконного блока видны следы желто-коричного цвета, на стене подтеки и вспучивание краски и штукатурного слоя, а так же деформация напольного покрытия (ламинатной доски) в трех местах. Основание стеллажа с детскими игрушками деформировано из-за воздействия горячей воды. Так же установлено расслоение электропроводки, 11 светильников в результате подтопления в аварийном состоянии, требуется замена электропроводки.
Таким образом, судом по делу установлено, подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца происходило затекание воды из <адрес> по адресу: <адрес>, через <адрес> по адресу: <адрес>.
Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО1, ФИО1, доля в праве собственности по ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем, затопление <адрес>, из которого в дальнейшем продолжилось затопление <адрес>, начало происходить до того, как была сорвана заглушка с радиатора в <адрес>, то есть в результате ненадлежащего содержания стояка отопления в <адрес>, что также подтверждается Актами осмотра ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было установлено, что стояк общего пользования системы центрального отопления находится в аварийном состоянии, требуется замена участка трубы стояка системы центрального отопления.
Указанные обстоятельства никем из ответчиков не оспаривались.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» и ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» был заключен договор № СВ-СОД-1150 на выполнение работ. В соответствии с указанным договором ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» обязуется выполнять содержание общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов оперативные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и сдать их заказчику – ООО УК «ЖСК», а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. В адресном списке, являющемся приложением к указанному договору, указан многоквартирный <адрес>.
Ранее подрядный договор был заключен управляющей компанией с ООО «ВинТех и К».
Таким образом, свои функции по управлению многоквартирными домами, в частности, по ремонту конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов, ООО УК «ЖСК» осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядной ремонтно-эксплуатационной организации путем заключения договора на выполнение работ.
Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанный договор определяет правоотношения между сторонами договора в связи с выполнением работ по ремонту конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» может нести ответственность перед заказчиком, а не перед истцом. ФИО1, поскольку участником данных правоотношений не является. С требованием о возмещении ущерба она обратилась в силу деликатных отношений, в связи с чем положения данного договора не могут влиять на объем ответственности ООО УК «ЖСК» перед ФИО1 в связи с причинением ущерба ее имуществу в силу ст. 1064 ГК РФ.
ООО УК «ЖСК» не представлено достоверных, достаточных и объективных доказательств того, что им принимались меры к надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в виде системы горячего водоснабжения и отопления, к предотвращению подобных аварий и их причин. Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ООО УК «ЖСК» в произошедшей протечки, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.
С учетом обстоятельств по делу, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> со стороны ООО УК «ЖСК», а также халатное отношение собственников ФИО1, ФИО1, которые являются собственниками <адрес> (где произошло затопление) к содержанию имущества, стало причиной затопления квартиры истца, в результате которого ФИО1 был причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиками, исходя из степени вины, которую суд полагает необходимым установить в размере 50% ФИО1 и ФИО1 и 50% ООО УК «ЖСК», при этом, собственники несут ответственность за причинённый вред пропорционального доле в праве собственности, то есть по ? каждый.
Данные обстоятельства затопления также установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО УК «ЖСК», ФИО1, ФИО1, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Инкомоценка». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного помещения по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 267 000 рублей.
Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства данный отчет об оценке, поскольку он содержит выводы специалиста о стоимости строительных и монтажных работ, материалов и прочих работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В отчете об оценке указан метод исследования, ссылки на нормативно-правовые акты, на источники, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертного исследования, а также на методическое обеспечение.
Ответчиком ООО УК «ЖСК» не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием для сомнений в выводах эксперта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенного, учитывая то, что производство по делу о взыскании ущерба с ответчиков ФИО1, ФИО1 прекращено, поскольку последние добровольно выплатили истцу заявленную денежную сумму ущерба и расходов, требования истца о взыскании с ООО УК «ЖСК» причиненного ущерба в результате затопления подлежит удовлетворению в размере половины суммы заявленного ущерба - 134 750 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Сумма штрафа, исчисленная судом ко взысканию с ответчика ООО УК «ЖСК», составляет 67 375 рублей, исходя из следующего расчета: 134 750 /50%.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца в связи ненадлежащим оказанием истцу ответчиком как управляющей компанией услуг потребителя, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд оценивает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей.
При этом, оснований для еще большего снижения суммы компенсации морального вреда, суд также не усматривает, с учетом того, что затопление произошло еще ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчиком ООО УК «ЖСК» в добровольном порядке требования истца, которому должны оказываться надлежащие услуги ответчиком, как управляющей компанией, не удовлетворены, после затопления истец была вынуждена произвести ремонтные и восстановительные работы в своей <адрес> для нормального и безопасного проживания, в том числе, с малолетним ребенком.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.
Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с проведением независимой экспертизы ФИО1 понесла расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, в связи с чем суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования, указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу истца в размере 6 000 рублей, то есть половины размера с учетом заявленной истцом и определенной судом степени вины ответчика ООО УК «ЖСК».
Вместе с тем, истцом понесены расходы на отправку досудебной претензии на сумму 125,5 рублей, что подтверждается соответствующим чеками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 195 рублей (3 895 рублей - за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца к ООО УК «ЖСК» была освобождена, с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов –удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0410 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-012, в возмещение материального вреда, причинённого в результате затопления, в размере 134 750 рублей, штраф в размере 67 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 125,5 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 195 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.