№

Дело № 2-868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Сапожакиной А.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ТС <данные изъяты>, г/н №, ФИО3 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматическое отчленение левой верхней конечности на уровне левого плечевого сустава с травматическим отрывом сосудисто-нервного пучка, с протяженным контузионным повреждением левой плечевой артерии, плечевого сплетения, открытый оскольчатый перелом левой лопатки, открытый оскольчатый прелом левой ключицы, открытый перелом с/3-н/3 левой плечевой кисти со смещением отломков, множественные ссадины и ушибы, наружное кровотечение, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, травматический шок III, нагноившаяся гематома подмышечной области слева, обширная рваная рана подмышечной области, которые вызвали тяжкий вред здоровью, установлена вторая группа инвалидности. В связи с ампутацией конечности на уровне плечевого сустава, нагноением послеоперационной раны, нагноившейся гематомы в подмышечной впадине, истец долгое время испытывал тяжелые нравственные страдания, которые выражались в угнетении сознания из-за травмы, тяжести состояния (общее состояние крайне тяжелое), которые сопровождались болями. При оказании медицинской помощи проводились противошоковые мероприятия, переливалась кровь донора неоднократно, в послеоперационном периоде произошло нагноение раны. Также в ДТП истцом было получено сотрясение головного мозга. Истец длительное время проходил лечение в стационаре и в амбулаторном режиме. На сегодняшний день истец не может вести нормальную социальную жизнь, нуждается в посторонней помощи. В настоящее время истец проходит курс реабилитации, маломобилен, в связи с ампутацией левой верхней конечности. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца моральный вред в размере 500000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.04.2022, иск поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, ФИО3 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматическое отчленение левой верхней конечности на уровне левого плечевого сустава с травматическим отрывом сосудисто-нервного пучка, с протяженным контузионным повреждением левой плечевой артерии, плечевого сплетения, открытый оскольчатый перелом левой лопатки, открытый оскольчатый прелом левой ключицы, открытый перелом с/3-н/3 левой плечевой кисти со смещением отломков, множественные ссадины и ушибы, наружное кровотечение, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, травматический шок III, нагноившаяся гематома подмышечной области слева, обширная рваная рана подмышечной области, которые вызвали тяжкий вред здоровью, установлена вторая группа инвалидности. В связи с ампутацией конечности на уровне плечевого сустава, нагноением послеоперационной раны, нагноившейся гематомы в подмышечной впадине, истец долгое время испытывал тяжелые нравственные страдания, которые выражались в угнетении сознания из-за травмы, тяжести состояния (общее состояние крайне тяжелое), которые сопровождались болями. При оказании медицинской помощи проводились противошоковые мероприятия, переливалась кровь донора неоднократно, в послеоперационном периоде произошло нагноение раны. Также в ДТП истцом было получено сотрясение головного мозга. Истец длительное время проходил лечение в стационаре и в амбулаторном режиме. На сегодняшний день истец не может вести нормальную социальную жизнь, нуждается в посторонней помощи. В настоящее время истец проходит курс реабилитации, маломобилен, в связи с ампутацией левой верхней конечности. ФИО3 на сегодняшний момент нигде не работает, находится на иждивении у своей сожительницы <данные изъяты> До аварии ФИО3 работал. Истец проживает в съемном жилье вместе с <данные изъяты> коммунальные услуги оплачивает <данные изъяты> На иждивении у истца никого нет. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца моральный вред в размере 500000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 64 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что он в ДТП виноват частично. Он допустил ошибку в том, что вышел на обгон. На момент ДТП водитель ФИО3 и пассажир <данные изъяты> и не были пристегнуты, у ФИО3 не было прав не управление транспортным средством. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но доказательств этомо в уголовном деле не имеется. Год он не знал, что с истцом. Номера истца у него нет. Вину в ДТП он (ФИО2) признал, так как дознаватель сказал, что к нему больше не будет требований. ФИО3 вышел на обгон с третьего ряда, на очень большой скорости, считал, что истец сделал это осознано. Исковые требования не признал, считал сумму взыскания завышенной. Пояснил, что его сын болен, есть несколько кредитов, которые брал на лечение сына и на восстановление автомобиля, размер его заработной платы составляет 16 000 рублей, размер заработной платы супруги составляет 18000 рублей. Просил учесть его материальное положение, снизить размер взыскания.

Помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Сапожакина А.В. в своем заключении считала иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части. Просила размер взыскания определить с учетом материального положения сторон и сложившейся судебной практики.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установление степени вины водителей либо отсутствие вины, в данном случае юридически значимым обстоятельством по делу не является, поскольку спор разрешается не между владельцами источников повышенной опасности в порядке ст. 1064 ГК РФ, либо в порядке ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу, причинившему вред), а между потерпевшим (третьим лицом), с одной стороны, и владельцами источников повышенной опасности (водителями транспортных средств), с другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.8.1, п.10.1, п.10.3., п.11.1, п.11.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, по которой позади него попутно без изменения направления движения в процессе выполнения маневра обгона двигался автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, которому он не предоставил преимущества в движении и создал помеху, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, В результате ДТП, ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы клиники ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматическое отчленение левой верхней конечности на уровне левого плечевого сустава с травматическим отрывом сосудисто-нервного пучка, с протяженным контузионным повреждением левой плечевой артерии, плечевого сплетения, открытый оскольчатый перелом левой лопатки, открытый оскольчатый прелом левой ключицы, открытый перелом с/3-н/3 левой плечевой кисти со смещением отломков, множественные ссадины и ушибы, наружное кровотечение, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, травматический шок III, нагноившаяся гематома подмышечной области слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.08.2022 года ФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности, независимо от его вины.

ФИО3 в исковом заявлении пояснил, что ему причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных и физических страданиях. В связи с ампутацией конечности на уровне плечевого сустава, нагноением послеоперационной раны, нагноившейся гематомы в подмышечной впадине, истец долгое время испытывал тяжелые нравственные страдания, которые выражались в угнетении сознания из-за травмы, тяжести состояния (общее состояние крайне тяжелое), которые сопровождались болями. При оказании медицинской помощи проводились противошоковые мероприятия, переливалась кровь донора неоднократно, в послеоперационном периоде произошло нагноение раны. Также в ДТП им было получено сотрясение головного мозга. Истец длительное время проходил лечение в стационаре и в амбулаторном режиме. На сегодняшний день истец не может вести нормальную социальную жизнь, нуждается в посторонней помощи. В настоящее время он проходит курс реабилитации, маломобилен, в связи с ампутацией левой верхней конечности.

Как указано выше и подтверждено материалами дела, потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматическое отчленение левой верхней конечности на уровне левого плечевого сустава с травматическим отрывом сосудисто-нервного пучка, с протяженным контузионным повреждением левой плечевой артерии, плечевого сплетения, открытый оскольчатый перелом левой лопатки, открытый оскольчатый прелом левой ключицы, открытый перелом с/3-н/3 левой плечевой кисти со смещением отломков, множественные ссадины и ушибы, наружное кровотечение, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, травматический шок III, нагноившаяся гематома подмышечной области слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчиков.

При выяснении материального положения ответчика судом установлено, что ответчик ФИО2 работает дежурным группы быстрого реагирования ЧОП «Арман», ДТП совершил на личном автомобиле. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка с заболеванием, выплачивает кредиты. Размер его заработной платы составляет 16000 рублей в месяц, размер заработной платы его супруги составляет 18000 рублей.

Истец ФИО3 после травмы нигде не работает, находится на иждивении у своей сожительницы ФИО4 Истец проживает в съемном жилье вместе с ФИО4, коммунальные услуги оплачивает ФИО4 На иждивении у истца никого нет.

Из дополнения к схеме ДТП усматривается, что водитель ФИО3 не имел водительского удостоверения.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 в момент ДТП находился в нетрезвом состоянии суд отклоняет, поскольку ответчиком доказательств не представлено.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера телесных повреждений истца, материального положения истца и ответчика, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Почтовые расходы истца в размере 234 рубля 64 копейки суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек, 234 рубля 64 копейки – почтовые расходы. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2023 года.

Судья Л.А. Маслова