РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-001552-21
24 апреля 2023 года Дело №2-2020/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
.САО «ВСК» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 82 095 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 662 руб. 87 коп.
Заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен полис-оферта № страхования заемщика от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ответчику в заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 82 502 руб. 07 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ответчика взыскана страховая премия в размере 82 095 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил указанную сумму ответчику. После получения от ответчика претензии о выплате процентов за пользование денежными средствами истец произвел ответчику выплату в размере 85 352 руб. 51 коп. При этом, верная сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 256 руб. 85 коп. В связи с чем, сумма в размере 82 095 руб. 66 коп. выплачена ответчику безосновательно. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ истец обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что поскольку в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение истцом договора – несвоевременный возврат сумм, то истец в силу п. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен выплатить ответчику неустойку исходя из 3% в день. В связи с чем, истец правомерно выплатил ответчику сумму в размере 85 352 руб. 51 коп. Представитель ответчика ФИО2 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в соответствии с условиями Договора страхования составляет 82 502 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 82 502 руб. 07 коп. наличными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления возврата неиспользованной части страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной деятельности кредитных организаций № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 82 095 руб. 66 коп.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № выплатила ФИО1 денежные средства в размере 82 095 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 587 руб. 23 коп.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату в размере 85 352 руб. 51 коп.
ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной деятельности кредитных организаций № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данным решением установлено, что денежные средства, выплаченные САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, идут в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 3 256 руб. 85 коп.
Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы в размере 82 095 руб. 66 коп., истец указывает, что данная сумма выплачена ответчику ошибочно.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа данной нормы права следует, что в предмет доказывания по делу входит: факт получения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований к получению имущества, невозможность возврата имущества в натуре и размер неосновательного обогащения. Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.
Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока возврата страховой премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.8.4 Правил страхования возврат страхователю причитающейся согласно п. 8.2, 8.3 Правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от Договора страхования.
Поскольку САО «ВСК» получила заявление о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, последний день десятидневного срока (исчисление в рабочих днях) приходится на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты истцом ответчику страховой премии.
Расчет:
82 095 руб. 66 коп. х 86 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25%/ 366 = 819 руб. 84 коп.
82 095 руб. 66 коп. х 80 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% / 365 = 764 руб. 73 коп.
82 095 руб. 66 коп. х 35 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 4,50% / 365 = 354 руб. 25 коп.
82 095 руб. 66 коп. х 50 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 5% / 365 = 562 руб. 30 коп.
82 095 руб. 66 коп. х 41 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% / 365 = 507 руб. 19 коп.
82 095 руб. 66 коп. х 17 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% / 365 = 248 руб. 54 коп.
Всего размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 256 руб. 85 коп.
Довод представителя ответчика. что с истца подлежит взысканию неустойка на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), суд считает не состоятельным.
Так, какие-либо правила, регламентирующие ответственность за нарушение установленного Центральным Банком РФ и договором страхования 14-тидневного срока возврата платы за страхование в результате отказа от договора, ни указанием Центрального Банка РФ, ни законом, ни договором страхования в настоящем случае не предусмотрены, а бездействия страховщика, связанные с удержанием страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования сами по себе находится за пределами процесса и результата оказания страховой услуги, в связи с чем, не могут являться таким недостатком, за нарушение сроков устранения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что САО «ВСК» без законных на то оснований перечислил ответчику сумму в размере 82 095 руб. 66 коп. (85 352 руб. 51 коп. перечисленные ДД.ММ.ГГГГ – 3 256 руб. 85 коп. проценты за пользование денежными средствами).
Доказательств обоснованности получения от истца денежных средств в размере 82 095 руб. 66 коп. ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.
В связи с чем, суд считает, что получение ответчиком денежных средств от истца привело к образованию у ответчика неосновательного обогащения. Безосновательно получая на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам гл. 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 82 095 руб. 66 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.
При подаче иска САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 662 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 662 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 82 095 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 2 662 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023
Председательствующий: Е.А. Царева