Дело № 2а-2056/2023 10 января 2023 года

78RS0008-01-2022-010231-11 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Гаджиевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Полюстрово, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решение,

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Полюстрово о признании гражданином, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований и зачислении в запас.

В обоснование требований указал, что истец каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. 05.07.2022 призывной комиссией в отношении ФИО2 вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. По мнению истца, принятое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нарушает его права, в том числе ограничивает право на поступление на государственную гражданскую службу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд возложить на призывную комиссию обязанность принятия заключения о зачислении его в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт Петербурга» возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы возражений на административный иск.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Полюстрово в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга 15.02.2011.

При первоначальной постановке на воинский учет на основании п. «г» ст. 13, п. «г» ст. 66 Графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123) ФИО1 определена категория годности «А4» (годен).

В весенний призыв 2012 года ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

11.07.2012 решением призывной комиссией ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2012 года в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (протокол 35/4).

В осенний призыв 2012 года ФИО1 начал проходить медицинское освидетельствование, но не окончил его. Категория годности не определена и не установлена.

В весенний призыв 2013 года ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

04.06.2013 решением призывной комиссией ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.20 17 года в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (протокол 148).

Основанием для предоставления отсрочки послужила справка №525/500927 от 07.03.2013 о том, что ФИО1 поступил в Санкт-Петербургский государственный технологический институт по очной форме обучения по специальности «240501.62» (приказ от 05.08.2012 года № 372-032), срок окончания обучения – 31.08.2017.

По окончании отсрочки от призыва на военную службу, в весенний призыв 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу. Решение призывной комиссии ФИО1 обжаловалось в судебном порядке, однако в ходе рассмотрения дела им заявлен отказ от иска, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

В осенний призыв 2018 года ФИО1 начал проходить медицинское освидетельствование, однако не завершил, категория годности ему не была определена, решение призывной комиссии в отношении него не выносилось.

В весенний и осенний призыв 2019 года, а также в осенний призыв 2020 года ФИО1 по повесткам (вызовам) в военный комиссариат не явился, проигнорировал мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

11.05.2021 ФИО1 снят с воинского учета в военном комиссариате Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга (в связи с достижением 27 лет).

23.05.2022 ФИО1 обратился в военный комиссариат Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче ему документов воинского учета.

05.07.2022 решением (заключением) призывной комиссии внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга Муниципальный округ Полюстрово зачислен в запас по достижению 27 лет, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

Отделом Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга принимались необходимые меры по вызову ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, что подтверждается представленными в материалах дела повестками.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате, а также явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона № 53-ФЗ) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона N 53-ФЗ) после 31.08.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом принимается во внимание то, что в весенний призыв 2018 года ФИО1 проходил призывные мероприятия в военном комиссариате, был признан годным в военной службе категория годности Б-3 и решением призывной комиссии от 24.05.2018 был призван на военную службу, однако получив повестку о явке 04.06.2018 для отправки к месту прохождения военной службы, в указанное время в военный комиссариат не явился по причине оспаривании решения призывной комиссии в суде путем подачи соответствующего административного иска, от которого 18.07.2018 отказался, в результате чего оснований полагать, что призывной комиссией 24.05.2018 было принято незаконное решение, а у ФИО1 имелись законные основания для его неисполнения, не имеется.

Кроме того, в осенний призыв 2018 года ФИО1 начал проходить медицинское освидетельствование, однако не завершил, что воспрепятствовало установлению ему категории годности и вынесения в отношении него решения призывной комиссии.

В весенний призыв 2019 года произведено оповещение матери ФИО1 – Ж. о необходимости явки 19.03.2019 ФИО1 в военный комиссариат. 08.05.2019 повестка о необходимости явки 22.05.2019 в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования получена ФИО1 лично. Между тем, административный истец в военный комиссариат не явился.

Вопреки административного истца, в военным комиссариатом принимались необходимые меры по вызову ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением медицинского освидетельствования административного истца и призыва его на военную службу, в адрес Ж.А.ВБ. который не изменялся, направлялись повестки, предпринимались попытки их вручения.

Таким образом, поскольку ФИО1 после 31.08.2017 сам создал препятствия для проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, то суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для принятии решения о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из изложенного, проведя анализ принятого призывной комиссией решения, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ответчику компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, учитывая, что достоверных доказательств наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, на момент вынесения призывной комиссией решения не представлено, как и уважительности причин уклонения от прохождения военной службы в весенний призыв 2018 года, неявки для медицинского освидетельствования в осенний призыв 2018 года, в призывы 2019 года и весенний призыв 2020 года.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным решения призывной комиссии о зачислении ФИО1 в запас по достижению 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, и для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года