73RS0025-01-2023-000254-82
Дело № 2-268/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 7 июля 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Бирюковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1100 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <...>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2013, заключенного с ФИО4
Ранее указанный земельный участок имел кадастровый №... и был поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2007 с площадью 1200 кв.м на основании Постановления Главы Алексеевской сельской администрации Ульяновской области от 17.10.1997 №48.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>.
Ранее указанный земельный участок имел кадастровый №..., образован из земель государственной собственности и поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2009 с уточненной площадью 915 кв.м. Первоначально указанный земельный участок с такой площадью был предоставлен в аренду третьему лицу на основании Постановления МО «Чердаклинский район» от 08.09.2009 №1146.
В 2013 году земельные участки с кадастровыми номерами №... (<...>) и №... (<...>) были поставлены на учет с другими кадастровыми номерами, соответственно №... и №....
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.08.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022 установлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка №... по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от 05.06.2013 и 26.09.2013, на основании чего земельные участки с кадастровыми номерами №... (<...>) и №... (<...>) были поставлены на учет как №... и №...
Указанным решением были признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....
На основании решения суда, а ответчиком в добровольном порядке были приведены в соответствие с ранее учтенными данными границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам только со стороны проезда и прилегающим к нему земельным участком с кадастровым номером №... (<...>).
В настоящее время граница между смежными земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику не приведена в соответствие с ранее учтенными данными. Соответственно, площадь земельного участка с кадастровым номером 73:21:030622:87 имеет площадь 996 кв.м., вместо 1200 кв.м., из которых в общей долевой собственности истцам принадлежит 1100 кв.м., а площадь земельного участка 73:21:030622:86 составляет 1115 кв.м, тогда как земельный участок был поставлен на учет с площадью 915 кв.м.
С целью приведения в соответствие с ранее учтенными данными сведений о границе смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО5 по результатам работы было выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам.
Кадастровым инженером подготовлен межевой план от 14.02.2023 и соглашение о перераспределении земельных участков между истцами и ответчиком, как один из вариантов внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Однако ответчик, рассмотрев представленные документы, отказалась в добровольном порядке вносить соответствующие изменения по исправлению реестровой ошибки по границе смежных земельных участков.
Данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истцов в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и не позволяет в полной мере реализовать права, предоставленные действующего законодательства по использованию земельного участка.
Просили исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...> и №..., расположенного по адресу: <...> путем установления уточненных границ в соответствии с межевым планом от 14.02.2023. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 14.02.2023 по следующим координатам в системе МСК-73: Х Y
н1 518866.02 2275028.57
н2 518851.46 2275053.03
С учетом уточнения исковых требований, после проведенной судебной экспертизы, истцы просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1028 кв., расположенного по адресу: <...> в соответствии с заключением эксперта № 118 от 28.06.2023, согласно плана № 4 по следующим координатам в системе МСК-73: Х Y
н1 518862.70 2275027.12
н2 518850.10 2275052.44
А также взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченную государственную пошлину.
Определением суда от 07.07.2023 прекращено производство по делу по иску в части требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...> и №..., расположенного по адресу: №... установления уточненных границ в соответствии с межевым планом от 14.02.2023, в связи с отказом истцов от требований в указанной части.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Согласно представленным письменным пояснениям, с уточненными исковыми требованиями они не согласны, учитывая, что реестровая ошибка не выявлена, полагают требования истцов незаконными, поскольку установление границ по вышеуказанным точкам приведет к незаконному уменьшению земельного участка ответчика. Просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.
Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".
Как следует из материалов дела, Постановлением главы Алексеевской сельской администрации № 48 от 17.10.1997 ФИО4 был выделен земельный участок №... в квартале №... размером 22 х 55 кв.м., площадью 0,12 га в собственность бесплатно для строительства индивидуального жилого дома в <...> (л.д. 72, т. 1)
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 10.01.2014, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по 1/2 доли у каждого, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., кадастровый №... (л.д. 9, л.д. 10, т. 1).
Указанный земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1100 кв.м был приобретен истцами по договору купли-продажи земельного участка от <...>, заключенного с ФИО4 (л.д. 6-8 оборот, т. 1), поставлен на кадастровый учет с площадью 996 +/- 11 кв.м.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1115 +/- 12 кв.м. принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Регистрация права произведена <...> (л.д. 28-29, т. 1).
04.08.2022 Чердаклинским районным судом Ульяновской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО8, ФИО12 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, о признании недействительным результатов межевания, исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, с принятием решения.
Обращаясь с иском, ФИО10 просил суд признать результаты межевания земельных участков ответчиков от недействительными, что позволит исправить реестровую ошибку и восстановить право истца на проезд, осуществивший до проведения данных работ.
Данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО10 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>А.
Земельный участок с кадастровым номером №... по <...>, площадью 1159 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №... по ул. <...> площадью 1100 кв.м. были образованы путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., поставлены на государственный кадастровый учет 30.10.2013 на основании межевого плана от 26.09.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО12
При этом, в ходе рассмотрения дела№ 2-2322/2022 судом выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от 05.06.2013. Указанная реестровая ошибка была воспроизведена при в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух участков путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 73:21:030622:86, 73:21:030622:87.
При этом, доводы стороны ответчика Н-вых о том, что спорный земельный участок приобретен по договору купли-продажи площадью 1100 кв.м., а в результате уточнения границ по предложенному кадастровым инженером межевому плану, уменьшится его площадь, судом были отклонены, поскольку установлено неверное местоположение границ земельного участка, из которого, в том числе, образованы земельные участки ответчиков.
По решению суда от 04.08.2022 (дело № 2-2322/2022) признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...> на основании межевых планов, изготовленных кадастровым инженером ФИО12 от 05.06.2013 и от 26.09.2013 в результате выполнения кадастровый работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 73:21:030622:3 и 73:21:030622:52. Указано, что решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером 73:21:030622:87, расположенного по адресу: <...>, в точках 5,6,1. Суд возложил обязанность на ФИО1, ФИО2 обеспечить ФИО10 доступ для проезда к своему дому по адресу: <...>. (л.д. 86-97, т. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Обращаясь с рассматриваемым иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что граница между их земельным участком и земельным участком ФИО10 была приведена в соответствие, однако граница их земельного участка и участка, принадлежащего ФИО3 не соответствуют координатам в ЕГРН, имеет место наложение границ.
В соответствии с положениями ст. 79 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судом по ходатайству стороны истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно выводам заключения экспертов данной организации № 118 от 28.06.2023 (л.д. 65-67, т. 2) фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... по <...> накладываются на границы участка с кадастровым номером №... по <...> по данным ЕГРН на площади 132 кв.м. Причиной выявленного наложения является установка истцами ограждения вдоль границы с участком по <...> с отступлением от документальной межевой границы. Для устранения выявленного наложения необходимо сместить сетчатый забор в сторону земельного участка домовладения №... по <...> на расстояние от 3,01 м (вдоль проезда к дома № №... по <...>) до 6,39 м (вдоль границы с домовладением №... по <...>, установив его по межевой границе).
Местоположение межевой границы между смежными земельными участками с кадастровым номером №... по <...> кадастровым номером №... по <...> в <...> по сведениям ЕГРН соответствует местоположению межевой границы между данными земельными участками по правоустанавливающим документам: местоположению тыльной границы приобретенного истцами по договору купли-продажи от <...> земельного участка с кадастровым номером №... по <...>; а также месторасположению фасадной границы приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от <...> земельного участка с кадастровым номером №... по <...>.
Изменение длины межевой границы произведено кадастровыми инженерами по заказам истцов и ответчика для исполнения решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.08.2022 по делу № 2-2322/2022 в связи с необходимостью обеспечения проезда к земельному участку домовладения № 10А по ул. Волжской;
Учитывая возникновение реестровой ошибки в составе земельного участка прежнего владельца домовладения № 8 по ул. Волжской ФИО4 в межевом плане от 05.06.2013, воспроизведение данной ошибки в составе земельных участков домовладений №... и №... А по <...> прежнего владельца ФИО4 в межевом плане от <...>, до продажи данных участков истцам и ответчику, а также наличие реестровой ошибки в части включения проезда к дому №... по <...> в <...> в состав земельного участка прежнего владельца домовладения №... и домовладения №... по <...> прежнего владельца ФИО4 и по его волеизъявлению, реестровая ошибка в месторасположении межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... по <...> и №... по <...> по сведениям ЕГРН отсутствует.
У истцов и ответчика за счет изменения границ участков для выделения проезда к участку домовладения №... А по ул. <...> по решению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.08.2022 по делу № 2-2322/2022, уменьшились площади приобретенных у ФИО4 земельных участков:
- земельный участок с кадастровым номером №... домовладения №... по <...> (истцов) на 104 кв.м.: с 1100 кв.м. до 996 кв.м,
- земельный участок с кадастровым номером №... домовладения №... по <...> (ответчика) на 44 кв.м.: с 1159 кв.м. до 1115 кв.м.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.
Суд приходит к выводу о том, что в связи с возникшим между сторонами спором о местоположении спорной границы необходимо ее установление, чтобы сведения о ней могли быть внесены в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости.
Согласно выводам экспертного заключения, данные о фактических границах приобретенного ответчиком ФИО3 в 2020 году земельного участка отсутствуют, поскольку отсутствует инвентаризация участка.
Также отсутствуют данные о фактических границах приобретенного истцами участка, первичная инвентаризация земельного участка состоялась 01.09.2016, согласно которой ограждение между участками №... и №... по <...> отсутствует (л.д. 57, т. 2).
Земельный участок ответчиком ФИО3 не используется по назначению, зарос, тогда как земельный участок истцами был приобретен 25.12.2013, используется по назначению.
При этом, по выводам экспертов, планам расположения земельных участков следует, что фактическая граница между участками истцов и ответчика не соответствует реестровой.
Более того, по решению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.08.2022 по делу № 2-2322/2022, площади приобретенных сторонами у ФИО4 земельных участков уменьшились на 148 кв.м., экспертами установлено, что при равнозначном уменьшении, площадь участков должна составить (л.д. 65 т. 2):
- земельный участок с кадастровым номером №... домовладения №... по <...> (истцов) 1028 кв.м,
- земельный участок с кадастровым номером №... домовладения №... по <...> (ответчика) 1083 кв.м.
Данное перераспределение площади, по мнению суда, приведет к восстановлению нарушенных прав сторон, поскольку фактические площади земельных участков как истцов, так и ответчика, не соответствуют документам, в том числе договору купли-продажи и правоустанавливающим документам, следовательно, документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчика, содержали сведения о неверной площади земельного участка, с учетом установленной судом по ранее рассмотренному делу реестровой ошибки.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1028 кв., расположенного по адресу: <...> согласно плана № 4 заключения эксперта № 118 от 28.06.2023 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», по следующим координатам в системе МСК-73: точка н1- Х 518862.70, Y 2275027.12, точка н2 - Х 518850.10, Y 2275052.44.
Доводы стороны ответчика об уменьшении площади земельного участка ответчика, с учетом выводов суда и экспертного заключения отклоняются судом, поскольку ранее установлено неверное местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истцов удовлетворены, ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 300 руб., то требования о возврате госпошлины подлежат удовлетворению и с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 300 руб.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 47 850 руб., 23 925 руб. из которых оплачена истцом ФИО1 Таким образом, исходя из результата рассмотрения дела с ФИО3 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 23 925 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1028 кв, расположенного по адресу: <...> согласно плана №... заключения эксперта № 118 от 28.06.2023 общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», по следующим координатам в системе МСК-73: точка н1 - Х 518862.70, Y 2275027.12; точка н2 - Х 518850.10, Y 2275052.44.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>, КПП 732801001, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 925 руб.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.