УИД № 11RS0006-01-2023-001552-06 Дело № 2а-1040/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 13 ноября 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Сергеевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, начальнику ОСП по г. Усинску – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, дознавателю ОСП по г. Усинску ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1, начальнику ОСП по г. Усинску – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Н,И., УФССП по РК о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от 08.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 33966/19/11006-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 084,78 рубля.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1
Определением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя «Альфа-Банк» на ООО «Редут», в связи с ООО «Редут» дд.мм.гггг. обратилось в ОСП по г. Усинску с ходатайством и определением о замене взыскателя его правопреемником.
Постановление о замене стороны в ООО «Редут» не поступало, в связи с чем дд.мм.гггг. ООО «Редут» обратилось в ОСП по г. Усинску с ходатайством о направлении постановления, а также сведений по движению денежных средств и платежных документов, подтверждающих перечисления взыскателю.
На указанное обращение дд.мм.гггг. поступает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 от дд.мм.гггг. об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Вместе с тем исполнительное производство отсутствует на сайте ФССП, а задолженность не погашена в полном объеме и составляет 3 000,00 рублей.
Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 незаконно и нарушает его права, как взыскателя.
Просит восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие административных ответчиков в невынесении постановления о замене стороны и неисполнении требований взыскателя по существу ходатайства в установленный законом срок; обязать административных ответчиков отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, вынесении постановление о замене стороны в исполнительном производстве, заменив взыскателя на ООО «Редут», довзыскать задолженность в размере 3 000,00 рублей, перечислив на счет ООО «Редут».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время уволен из ОСП по г. Усинску; начальник ОСП по г. Усинску – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена дознаватель ОСП по г. Усинску ФИО3, исполнявшая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску с дд.мм.гггг., которая также в судебное заседание не явилась.
Представитель административных ответчиков ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 73-75).
Заинтересованное лицо – должник ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО6 от дд.мм.гггг. на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 82 084,78 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 от дд.мм.гггг. по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут» №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Суду представлены копии платежных документов, согласно которым прежнему взыскателю АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства: п/п от дд.мм.гггг. на сумму 1 027,39 рублей; п/п от дд.мм.гггг. на сумму 4 545,08 рублей; п/п № от дд.мм.гггг. на сумму 7 819,36 рублей; п/п № от дд.мм.гггг. на сумму 10 961,04 рубль; п/п № от дд.мм.гггг. на сумму 5 418,47 рублей; п/п № от дд.мм.гггг. на сумму 9 340,65 рублей; п/п № от дд.мм.гггг. на сумму 2 854,01 рубля. Всего в общей сумме: 41 966,03 рубля №
При этом в своем ходатайстве в ОСП по г. Усинску от дд.мм.гггг. ООО «Редут» указало, что АО «Альфа-Банк» переуступило ООО «Редут» долг по вышеуказанному исполнительному производству в размере 79 512,31 рублей. С момента переуступки прав в адрес ООО «Редут» поступили платежи: дд.мм.гггг. в размере 18 780,40 рублей; дд.мм.гггг. в размере 14 759,12 рублей, дд.мм.гггг. в размере 2 854,01 рубля, всего: 36 393,53 рубля (л.д. 83).
Данные платежи соответствуют суммам, в вышеуказанных платежных поручениях в пользу АО «Альфа-Банк», то есть те платежи, которые были перечислены АО «Альфа-Банк» с дд.мм.гггг., полностью получены ООО «Редут». АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства получены денежные средства в 2019 году в размере 5 572,47 рублей.
В последующем, согласно платежным поручениям, платежи перечислялись в пользу ООО «Редут»: дд.мм.гггг. в размере 50,82 рублей (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 19,00 рублей (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 60,00 рублей (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 110,00 рублей (п/п 184); дд.мм.гггг. в размере 4 000,00 рублей (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 10,00 рублей (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 3 000,00 рублей (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 10,59 рублей (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 183,07 рублей (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 956,00 рублей (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 2 034,18 рублей (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 783,16 рубля (п/п №); дд.мм.гггг. в размере 28 901,90 рублей (п/п №), всего: 40 118,78 рублей (л.д. 113-125).
Следовательно, в рамках указанного исполнительного производства произведены удержания в общей сумме 82 084,78 рубля, из которых: 5 572,47 рублей (в пользу АО «Альфа-Банк» в 2019 году до правопреемства) + 36 393,53 рубля (полученные ООО «Редут» от АО «Альфа-Банк» после дд.мм.гггг.) + 40 118,78 рублей (полученные ООО «Редут»). Таким образом, задолженность полностью погашена.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено законно и обоснованно.
Таким образом, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии (бездействии) судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования ООО «Редут» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, начальнику ОСП по ... – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, дознавателю ОСП по г. Усинску ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника ФИО4, незаконным, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.
Председательствующий Л.В. Ларина