Решение по делу № 2-1-24/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1-24/2023

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2023-000005-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 15 февраля 2023 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 05 мин. на 162 км автодороги С.Ташла – Ст.Кулатка Радищевского района Ульяновской области ФИО3, управляя автомашиной «KiaRio», государственный регистрационный знак № совершил наезд на истца ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту ДТП определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Радищевская районная больница» истец ФИО1 поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: «Ушиб мягких тканей головы. ЗЧМТ?».

Согласно медицинской карте № ФИО1 в ООО «Медицинский центр «Столица», по результатам обследования невропатолога произведенного ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны на фоне головокружения. Кровоподтек мягких тканей право голени. Тревожный синдром».

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» лейтенанта полиции ФИО5 было назначено проведение по делу судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Новоспасского межрайонного отделения) № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» у ФИО1 не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте стационарного больного, поставлен диагноз на основании жалоб на боль, со слов ФИО1, поэтому диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке как объективно не обоснованный.

На основании данного заключения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт противоправного поведения ответчика объективно подтверждается материалами административного расследования.

Причинение физической боли и страха за свою жизнь вызвали у истца подавленное угнетенное состояние, тревожность, которая сохранилась и на момент обследования в Московской клинике. Истец был вынужден проходить лечение и обследование в учебное время.

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор Радищевского района Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично в размере 5000 рублей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А., полагавшего удовлетворить исковые требования частично в размере 50 000 рублей в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - http://radishevskiy.uln.sudrf.ru.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 05 мин. на 162 км автодороги С.Ташла – Ст.Кулатка Радищевского района Ульяновской области ФИО3, управляя автомашиной «KiaRio», государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на истца ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту ДТП определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. (л.д.13).

Согласно медицинской карте ООО «Родник Здоровья» ФИО1 проходил неоднократное лечение у врача невролога в связи с произошедшим ДТП, назначено лечение. (л.д.56-60).

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение по делу судебно-медицинской экспертизы. (л.д.78).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» у ФИО1 не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте стационарного больного, поставлен диагноз на основании жалоб на боль, со слов ФИО1, поэтому диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке как объективно не обоснованный. (л.д.83-84).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.85).

Факт противоправного поведения ответчика ФИО3 объективно подтверждается материалами административного расследования и не оспаривается самим ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением ему физической боли.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако размер заявленной компенсации в сумме 100 000 рублей суд считает завышенным.

С учетом характера и степени телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП, обстоятельств их получения, продолжительности лечения, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД по г.Москве, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 февраля 2023 года.

Судья В.В. Калмыкова