Дело № 2-8/2025
УИД: 68RS0024-01-2024-000039-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года р.п. Сосновка
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточненных требований просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по схеме № приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СЭ для захода на проведение ремонтных работ части жилого дома (облицовка стен дома сайдингом) по адресу: <адрес> летний период времени на семь суток стоимостью 10 рублей 29 копеек и для технического обслуживания, осмотра, ремонта части жилого здания по адресу: <адрес> продолжительностью одни сутки в весенний и одни сутки в осенний сезон года? стоимостью 2 рубля 94 копеек, а продолжительность суток по капитальному ремонту жилого здания определяется проектом и установить сервитут для внепланового осмотра явлений стихийного характера с последующим выполнением необходимых ремонтных работ продолжительностью четыре дня, стоимостью 5 рублей 88 копеек.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью №. по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Часть жилого <адрес> расположена на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и требует обслуживание и надлежащего содержания.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое оставлено без ответа.
По делу было назначено и проведено две экспертизы. Согласно заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. доступ для проведения ремонтных работ и технического обслуживания северной (левой) стены жилого дома по адресу: <адрес>, со сторон земельного участка расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. В то же время из выводов данной экспертизы следует, что наличие описанного подхода (доступа) на территорию земельного участка № не станет препятствием для сохранения текущего режима использования участка № по назначению.
Истец просит помимо проведения ремонта северной стены жилого <адрес> вести техническое обслуживание жилого дома на время жизненного его цикла.
Спор между истцом и ответчиком о смежной границе отсутствует. Безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Как указано в заключении эксперта периодичность проведения осмотров конструкций для <адрес> два раз в год (весна-осень), периодичность текущего ремонта для здания с деревянными каркасными стенами и деревянными перекрытиями в нормальных условиях эксплуатации в целом составляет 2-3 года примерной продолжительностью 2 дня, а капитального ремонта всего здания 10-15 лет, продолжительность которого зависит от объема ремонтных работ, предусмотренных проектом. Приложение к ВСН 58-88 носят рекомендательный характер, а конечное решение о проведении ремонтных работ, их видах и сроках проведения на объекте недвижимости принимает балансодержатель (собственник) недвижимого имущества, исходя из реального технического состояния конструкций объекта недвижимости, установленного на основании проведенного осмотра. Эксплуатировать объект в отсутствие ненадлежащего обслуживания не допускается в силу закона.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрация Сосновского муниципального округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> привлечены в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что доступ для проведения ремонтных работ и технического обслуживания стены жилого дома со стороны земельного участка ФИО1 отсутствует, что также подтверждается экспертизой, с указанием описанного подхода на земельный участок ответчика, что не станет препятствием для сохранения текущего режима использования участка № по назначению. Кроме того, как указано в заключении эксперта, проведение капитального ремонта всего здания через 10-15 лет продолжительность которого зависит от объема ремонтных работ, предусмотренных проектом, но следует обратить внимание, что приложение к ВСН 58088 носят рекомендательный характер, а конечное решение о проведении ремонтных работ, их видах и сроках проведения на объекте недвижимости принимает собственник, исходя из реального технического состояния объекта недвижимости. Эксплуатировать объект в отсутствие ненадлежащего обслуживания не допускается в виду закона. В связи, с чем просят удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель Подольских Л.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что не возражают против проведения ремонтных работ ФИО1, но без установления сервитута.
Третьи лица: ФИО3, представитель администрации Сосновского муниципального округа <адрес> и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.1,п.2 ст.216 ГК РФ сервитут является вещным правом, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
Пунктами 1 и 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Порядок предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком(сервитута) регламентирован положениями статьи 274 ГК РФ.
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечиваться прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В приведенной норме закона приведен примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользованием участком.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком ( объектом) ( пункт 7).
Из пунктов 8 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ и пр. (пункт 10).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проход к недвижимому имуществу прямо отнесен к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.
Пунктом 12 Обзора, указано, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или создания условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, право ограниченного пользования.
Следовательно, в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. На размер платы за сервитут влияют характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
Судом установлено, согласно из выписки из ЕГРН, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №м. с кадастром номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, другая 1/2 доля принадлежит ФИО5, матери истца (л.д.11-12).
По 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу также значится за истцом ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.02.2015г. (л.д.9-10).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью №м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> является ответчик по делу ФИО2( л.д.13-14)
На земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № с примыканием к левой меже расположен жилой дом истца ФИО1 Левая стена данного жилого дома расположена непосредственно на фактической границе с соседним участком № с кадастровым номером №. Вход в жилой <адрес> осуществляется со сторон правого фасада. Левая стена <адрес> деревянная каркасно-щитовая с наружной облицовкой доской- шилевкой с последующим окрашиванием. Дом состоит из основного строения и двух пристроек с фасадной и задней сторон. Вдоль левой стены основного строения жилого <адрес> имеется кирпичный цоколь, выступающий за плоскость стены. Вдоль левой стены <адрес> выполнена бетонная отмостка, которая начинается от переднего левого угла пристройки жилого <адрес>, расположенного с фасадной стороны. Пристройка, расположенная с задней стороны, отмостки не имеет. Крыша дома деревянная стропильная двускатная с направлением одного из скатов в сторону соседнего участка №. Кровля из профилированных окрашенных металлических листов.
Как следует из Выписок ЕГРН земельного участка с КН № и земельного участка с № в особых отметках имеется уточнение, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В материалах дела имеется план границ земельного участка с КН №, выполненный в актуальной системе координат МСК-68, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, который суд принимает за основу в качестве надлежащего доказательства по установлению границ, так как из пояснений сторон следует, что, споры о границах между истцом и ответчиком о смежной границе отсутствует (л.д.8).
В судебном заседании был допрошен свидетель ЖВЮ, который показал, что ФИО1 просил его произвести ремонтные работы принадлежащего ему дома, т.е. необходимо было отделать сайдингом наружные стены. Семь дней достаточно для таких работ. У него опыт данной работы наработан. Сокращение сроков до 5 дней возможно. Время года влияет на срок выполнения работ, для данной работы нужно теплое, сухое время года. В дождливую погоду, он не работает, как и в зимнее время, так как от мороза сайдинг становится хрупким. Та стена, которая находится на меже земельного участка с ФИО2 , он уже ремонтировал, 2 метра стены отделаны.
В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта №/СЭ от 08.12.2024г. следует, подход (доступ) для возможности технического обслуживания левой (северной) стены жилого дома истца по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без захода на земельный участок № отсутствует.
Вариант участка подхода представлен на схеме № приложения к заключению, а его границы обозначены замкнутым контуром зеленого цвета ограниченным точками №. Площадь участка подхода составляет 16 кв.м., ширина 0,75 м.
Наличие описанного подхода (доступа) на территории земельного участка № не станет препятствием для сохранения текущего режима использования участка № по назначению.
Периодичность проведения осмотров конструкций <адрес> со стороны участка №-два раза в год (весенний и осенний общие осмотры), периодичность текущего ремонта для здания с деревянными каркасными стенами и деревянными перекрытиями в нормальных условиях эксплуатации в целом составляет 2-3 года примерной продолжительностью 2 дня, а капитального ремонта всего здания-10-15 лет, продолжительностью которого зависит от объема ремонтных работ, предусмотренных проектом.
Какие-либо серьезные работы капитального характера в отношении левой части жилого дома по адресу: <адрес>, с использованием земельного участка № с кадастровым номером № в настоящий момент не требуются. Имеющиеся незначительные признаки физического износа окольной части фундамента, стен, отмостки могут быть устранены в ходе текущих ремонтных работ.
Обновление внешнего вида здания является косметическим ремонтом, который принципиально не влияет на сохранность конструктивных элементов и выполняется на усмотрение собственника. Срок его выполнения зависят от численности работников ремонтной бригад, а возможная сезонность определяется наличием в технологии мокрых процессов (например, твердения раствора или штукатурки). При этом мокрых процессов (как при обшивке сайдингом) сезонность выполнения ремонтных работ значение не имеет ( л.д.148-169).
Согласно выводам заключения эксперта № от 13.05.2025г. следует, что величина соразмерной платы за пользование постоянным сервитутом площадью 16 кв.м. на земельном участке площадью 1500 кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес>, на дату производства экспертизы составляет: за сутки- 1 руб.47 коп., за час-6 коп., за 7 суток-10 руб.29 коп., за 4 суток 5 руб. 88 коп., за 2 суток 2 руб., 94 коп.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Суд соглашается с заключениями экспертов и принимает заключения экспертов в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. Заключения содержат подробные описания проведенных исследований, имеют иллюстрацию фотоснимками, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания ставить под сомнение выводы экспертов, у суда отсутствуют. Заключения соответствуют требованиям предъявляемым, к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде. Сторонами вывод экспертов не оспорен.
С учетом представленных по делу доказательств, анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеется объективная необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, для выполнения работ по облицовке стены дома ФИО1 сайдингом в летне-осенний период времени в течение 7 дней и для осмотра и текущего ремонта стены дома, фундамента, отмостки в период в период времени с 1.04. по 30.04 каждого года продолжительностью 1 день и с 01.10.по 30.10. каждого года продолжительностью 1 день по предварительному согласованию с ФИО2, так как подход для возможности технического обслуживания левой стены жилого дома ФИО1 со стороны земельного участка ФИО2 без захода на земельный участок ФИО2 отсутствует.
Вариант участка подхода, суд устанавливает согласно схеме № приложения к заключению АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр» № СЭ от 28.12.2024г., а размер платы за установление сервитута в соответствии с заключением АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 13.05.2025г.
Доводы ответчика об отсутствии у истца ограничений в возможности обслуживать домовладение не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороны на пришли к мировому соглашению.
При этом, при удовлетворении указанных требований будет сохранен разумный баланс интересов сторон спора, поскольку сервитут, обеспечивает только необходимые нужды истца и установление сервитута является единственным возможным способом получить доступ к стене принадлежащего ФИО1 жилого дома для ее обслуживания.
Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта стены левой части жилого дома в настоящее время и внепланового осмотра после явлений стихийного характера с последующим выполнением необходимых ремонтных работ.
Как следует из материалов дела, фотографий, заключения эксперта, в настоящее время проведения каких-либо серьезных работ капитального характера в отношении левой части жилого дома ФИО1 с использованием земельного участка ФИО2 не требуется. Работы по обслуживанию фундамента, стены и отмостки могут быть проведены в ходе текущих ремонтных работ, что следует из заключения эксперта. Доказательств обратного, истцом не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок – удовлетворить частично.
Установить в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <адрес>) право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью-16 кв.м, шириной 0,75 м, по точкам №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина № <адрес>) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для выполнения работ по облицовке стены дома, расположенного по адресу: <адрес> сайдингом в летне-осенний период времени в течение 7 дней и для осмотра и текущего ремонта стены дома, фундамента, отмостки в период времени с 01 апреля по 30 апреля каждого года продолжительностью 1 день и с 01 октября по 30 октября каждого года продолжительностью 1 день по предварительному согласованию с ФИО2.
Вариант участка подхода представлен в схеме № приложения к заключению АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» № СЭ от 28.12.2024г.
Установить плату за установление сервитута в размере соответственно 10 рублей 29 копеек и 2 рубля 94 копейки в соответствии с заключением АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ
Экспертное заключение АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр № СЭ от ДД.ММ.ГГГГ. является неотъемлемой частью решения.
В остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Судья Н.В.Синельникова
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.
Судья Н.В.Синельникова