Дело №
УИД 26RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,
при секретаре судебного заседания Панченко В.В.,
с участием представителя ответчика Г.А. по ордеру адвоката А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что дата АО «РАЙФФайзенбанк» и Г.А. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя денежные обязательства, по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 916,06 рублей, что подтверждается расчетом.
дата Банк уступил право требования и задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности было направлено дата.
Просит суд, взыскать в пользу с Г.А., дата года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно в размере 89 961, 06 рублей, которая состоит из:
71 781,08 рублей – основной долг;
7513,7 – проценты на непросроченный оснвоной долг;
10621,28 – трафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 897, 48 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика Г.А. адвокат А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя отказ пропуском сроком исковой давности.
В судебное заседание ответчик Г.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что дата АО «Райффайзенбанк» и Г.А. заключили кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя денежные обязательства, по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 916,06 рублей, что подтверждается расчетом.
дата Банк уступил право требования и задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности было направлено дата.
дата мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от дата, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Г.А. задолженности по кредитному договору № от дата.
В судебном заседании представителем ответчика Г.А. солгано ордера А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что кредитный договор был заключен дата на срок 60 месяцев, требования по взысканию суммы задолженности предъявлено 21.03.2023г., за пределами общего срока исковой давности.
В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Поскольку истцом не предоставлено мотивированного ходатайства о восстановлении срок исковой давности, иной надлежащей информации, подтверждающей обращение в рамках отведенного законом времени, суд не находит уважительных причин для удовлетворения исковых требований.
Суд приходит к выводу, что так как кредитный договор заключен дата сроком на 60 месяцев, судебный приказ вынесен дата, отменен по заявлению Г.А. дата, следовательно срок исковой давности пропущен., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Г.А. задолженности в размере 89 916,06 рублей
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с дата по дата включительно, в размере 89 916 рублей, которая состоит из : 71781,08 рублей – основной долг; 7 513, 70 проценты на непросроченный основной долг, 10 621, 28 рублей – штрафы, а также во взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 897. 48 рублей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья В.О. Ковтун