№ 2-548/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000591-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ФИО1 «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в связи с выплатой ФИО1 возмещения в порядке регресса по ВД № в сумме 148300 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4166 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Sprinter гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащем ФИО4 и автомобилем Nissan Teana гос. номер № под управлением водителя ФИО5, и принадлежащем ФИО6, в результате которого автомобилю Nissan Teana гос. номер №, причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель Toyota Sprinter гос. номер № ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Sprinter гос. номер № застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ТТТ №, гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Teana гос. номер № застрахована в ПАО «Аско-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата ФИО1 возмещения в сумме 148300 руб. Поскольку ответчик управлял автомобилем на момент ДТП в состоянии опьянения, с него подлежит взысканию сумма выплаченного ФИО1 возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Ели договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и не выполнившим требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Sprinter гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащем ФИО4 и автомобилем Nissan Teana гос. номер № под управлением водителя ФИО5, и принадлежащем ФИО6

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Sprinter гос. номер № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Nissan Teana гос. номер № под управлением водителя ФИО5, пользующемуся преимущественным правом движения.

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Toyota Sprinter гос. номер №, что состоит в причинно-следственной связи с последствиями ДТП. Виновность ФИО2 в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и административным материалом, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП водителей автомобилей Toyota Sprinter гос. номер № ФИО2 и Nissan Teana гос. номер № ФИО5; рапортом Начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес>.

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Teana гос. номер № принадлежащему на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения, его владельцу - материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности водителя Nissan Teana гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по полису ТТТ №.

Риск гражданской ответственности водителя Toyota Sprinter гос. номер № на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ТТТ №.

ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о ФИО1 возмещении по ОСАГО.

Согласно калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana гос. номер №, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 148300 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средств не представлено у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о расчете ущерба в изложенных доказательствах.

На основании акта о ФИО1 случае № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО1 возмещения ФИО6 в сумме 148300 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. у <адрес> в г. пласт <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством – автомобилем Toyota Sprinter гос. номер № не выполнил требование абз. 5 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» убытков, в размере выплаченного ФИО1 возмещения в сумме 148300 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с выплатой ФИО1 возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1 «Югория» сумму убытков в размере выплаченного ФИО1 возмещения в порядке регресса в сумме 148300 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4166 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.