50RS0№-04
РЕШЕНИЕ 2-3468/23
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты от 29.03.2006г. за период с 26.11.2007г. по 17.12.2018г. включительно в размере 179 410 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей 20 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 29.03.2006г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Однако, ответчицей допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.12.2018г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № Ф-17122018, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по договору от 29.03.2006г. к заемщику ФИО1
Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено, что 29.03.2006г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
17.12.2018г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № Ф-17122018, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по договору от 29.03.2006г. к заемщику ФИО1
Из искового заявления следует, что ответчица обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.
Согласно расчёту по кредитному договору за период с 26.11.2007г. по 17.12.2018г. включительно имеется задолженность в размере 179 410 рублей 08 копеек, в том числе:
основной долг – 139 722 рубля 19 копеек;
штрафы – 39 687 рублей 89 копеек.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела видно, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.03.2006г., а также расходы по оплате государственной пошлины.
От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства (л.д. 23).
С исковым заявлением ООО «Феникс» в Подольский городской суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом условий кредитного договора, а также того, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчик осуществил в 2007 году, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению, так как истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.
В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты от 29.03.2006г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.В. Тимохина