Дело № 2-3163/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении размера участия в расходах на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, возложении обязанности заключить соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении размера участия в расходах на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, возложении обязанности заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, указав, что ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: . Также в квартире постоянно зарегистрированы: истец ФИО3, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ФИО4, ФИО5 и его несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО6 Между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

В связи с чем, просила суд определить размер участия ФИО3 и ФИО2 в расходах на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с использованием жилого помещения по адресу: , в размере 1/3 доли. Возложить обязанность на ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» заключить с ФИО3 соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с использованием жилого помещения по адресу: размере 1/3 доли.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕирц» по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено статьей 210 этого же кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 указанного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: истец ФИО3, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25).

Истец ФИО3, ответчики пользуются услугами по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с использованием жилого помещения по адресу: .

Из доводов иска следует, что стороны не достигли соглашения по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты.

Обратившись в суд, истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, просит определить размер участия в расходах на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, приходящихся на нее и ее несовершеннолетнюю дочь, возложить обязанность заключить соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы по вывозу твердых коммунальных отходов, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты, суд приходит к выводу об установлении размера оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с использованием жилого помещения по адресу: , причитающихся на долю ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/3 доли.

В связи с чем, настоящее решение суда будет являться основанием для заключения между истцом и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» отдельного договора на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с использованием жилого помещения по адресу: , в размере 1/3 доли.

В связи с чем, требования истца ФИО3 о возложении обязанности заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении размера участия в расходах на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, возложении обязанности заключить соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов удовлетворить.

Определить размер участия ФИО3 и ФИО2 в расходах на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 1/3 доли.

Возложить обязанность на ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» заключить с ФИО3 соответствующее соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с использованием жилого помещения по адресу: МО, размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2022 года.

Судья А.А. Чистилова