РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2025 по иску Гамзяна фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопарт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что решением суда от 07.08.2024 г., вступившим в законную силу постановлено взыскать с ООО «Автопарт» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в счет возмещения ущерба. Ответчиком исполнено вышеуказанное решение 18.11.2024 г. Поскольку причитающиеся истцу денежные средства были уплачены несвоевременно, ответчик в период времени с получения претензии до принудительного перечисления возмещения пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем истец полагает подлежащими взысканию проценты, обусловленные положениями ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Автопарт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Автопарт» извещался судом в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что не был осведомлен о рассмотрении гражданского дела, однако требования исполнительного документы исполнил сразу после предъявления листа в службу судебных приставов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, доказыванию не подлежат.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 07 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-3413/2024 постановлено ссковые требования Гамзяна фио к ООО «Автопарт» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично, взыскать с ООО «Автопарт» в пользу Гамзяна фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере 272,58 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2024 года.

Как следует из представленной справки по операции, 18 ноября 2024 года требования судебного акта были исполнены.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность на стороны по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания заявленных требований или возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, позволяющие прийти к выводу о правомерности заявленных требований.

Проверяя расчет неустойки, произведенный истцом, суд принимает во внимание возражения стороны ответчика о том, что ответчику не было известно о рассмотрении дела.

Из представленного договора аренды № 0805/А от 08 мая 2023 г. следует, что срок аренды составляет 11 месяцев, следовательно, ответчик находился по адресу: адрес до апреля 2024 года.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция, направляемая судом с апреля по сентябрь 2024 года получена ответчиком не была.

Также стороной ответчика представлена копия договора № 01-05-24 от 23 мая 2024 года, согласно условиям которого ООО «Автопарт» предоставлено в пользование помещение по адресу: адрес, пом. 1/1.

Сведения о новом адресе внесены в ЕГРЮЛ 04.06.2024 г., что подтверждается выпиской из реестра.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что, что обязанность выплаты возмещения в счет причиненного ущерба срок является обязанностью ответчика, вступившим в законную силу судебным актом, ответчиком выполнена только 18 ноября 2024 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автопарт» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что истцом заявлен некорректный период начисления неустойки, так как в силу положения п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. и объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности более раннего исполнения обязательства ответчиком, в связи с неустойка подлежит взысканию только с 15 октября 2024 года.

Сам факт направления претензии и ее получение не свидетельствует о наличии денежного обязательства в размере, который был впоследствии установлен решением суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки включают в себя расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, что подтверждается чеком по операции от 18.02.2025 г. на сумму сумма.

Учитывая частично удовлетворение требований, положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Стороной истца представлен договор оказания юридических услуг, заключенного 18.11.2024 г. с целью осуществления защиты прав истца в судебном порядке и взыскания процентов в ООО «Автопарт». Цена услуг составляет сумма.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 18.11.2024 г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что рассматриваемое дело завершено за одно судебное заседание, не представляет высокой сложности, рассмотрено в отсутствие сторон, суд полагает сумму расходов на представителя завышенной, в связи с чем подлежащей снижению до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамзяна фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопарт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопарт» в пользу Гамзяна фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025 года.