Дело № 2-1-266/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000323-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Николаевой Н.Д., при секретаре Авдеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что с 1997 года владеет и пользуется участками *** и ***, расположенными в СНТ «Родничок 1» Майнского района Ульяновской области.

Между ним и ФИО5 заключен устный договор купли-продажи садовых участков *** и ***, официальный документ на составлялся. Они обменялись деньгами, ответчики передали ему членские книжки и государственные акты на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №*** и ***, выданные в 1992 году администрацией ***. Бухгалтер садового общества оформил членскую книжку садовода.

На протяжении 28 лет он открыто владеет и пользуется участками, как своими собственными, участки стали ухоженными. Членские и целевые взносы платит регулярно.

Каких-либо прав в отношении земельных участков со стороны ответчиков, начиная с 1997 года и по настоящее время, заявлено не было.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельные участки *** и ***, расположенные по адресу: ***, СНТ «Родничок-1», в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 29 июля 2025 года производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к ФИО3, прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований. Подтвердил факт продажи спорных земельных участков им и его отцом ФИО3 истцу в 1997 году без оформления надлежащих документов.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок-1» (до 10 ноября 1990 года с/т «Родничок»), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска ФИО1

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области, муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области», филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представители муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области», филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, выданного администрацией Майнского района на основании Постановления Главы администрации Майнского района *** от 14 февраля 1992 года, ФИО3, члену с/т «Родничок», проживающему по адресу ***, предоставлен в собственность земельный участок ***, площадью 0,06 гектаров для садоводства (л.д. 7-9).

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, выданного администрацией *** на основании Постановления Главы администрации Майнского района *** от ***, ФИО2, члену с/т «Родничок», проживающему по адресу ***, предоставлен в собственность земельный участок ***, площадью 0,06 гектаров для садоводства (л.д. 10-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30 июня 2025 года в отношении земельного участка ***, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ***, СНТ «Родничок-1», уч. 489, с кадастровым номером *** сведения о правообладателе объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30 июня 2025 года в отношении земельного участка ***, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ***, СНТ «Родничок-1», уч. 490, с кадастровым номером ***, сведения о правообладателе объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 40).

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения садоводства, правообладатель – «ФИО3», вид права собственность, расположенном по адресу: Ульяновская область, р-н Майнский, СНТ «Родничок-1», уч. 489, внесены в ЕГРН 09.12.2004 года. Границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения садоводства, правообладатель – «ФИО2», вид права собственность, расположенном по адресу: Ульяновская область, р-н Майнский, СНТ «Родничок-1», уч. 490, внесены в ЕГРН 09.12.2013 года. Границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д. 83).

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Родничок-1» Ж.А.Ф, 30.05.2025, ФИО1 является членом СНТ «Родничок-1» с 1997 года и владеет земельными участками *** и ***. С 1982 года земельным участком *** владел ФИО3, в 1997 году земельный участок *** в результате переуступки (продажи) переходит к ФИО1 С 1982 года земельным участком *** владел ФИО2, в 1997 году земельный участок *** в результате переуступки (продажи) переходит к ФИО1 Подтверждают, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками ***, 490, как своими собственными, в течение 28 лет. Земельные участки ***, 490 находятся в границах территории СНТ «Родничок 1». Членские взносы оплачиваются своевременно, без задолженностей (л.д. 30).

Как следует из членской книжки садовода, ФИО1 принят в члены товарищества в 1997 году (членская книжка выдана 24 апреля 1997 года), владеет земельными участками *** и 490 (л.д. 15-25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.М.В. суду пояснил, что является членом садового товарищества «Родничок-1» с 2005 года, владеет земельным участком ***. Соседний участок (напротив) обрабатывается истцом, который владеет земельным участком, как своим собственным, более 20 лет. Каких-либо притязаний на земельный участок от других граждан не имеется.

Свидетель Г.И.Е. (супруга истца) в судебном заседании подтвердила доводы ФИО1, указав, что их семья с 1997 года владеет и пользуется земельными участками *** и 490 в СНТ «Родничок-1», приобретенными у отца и сына ФИО4. Последние после продажи земли о своих правах на нее не заявляли.

Факт продажи земельных участков ФИО1 подтвердил и ответчик ФИО2, также являющийся единственным наследником умершего 06 июня 2002 года отца ФИО3 (л.д. 85, наследственное дело л.д. 50-82). В состав наследственного имущества ФИО3 принадлежащий ему земельный участок в СНТ «Родничок 1» не вошел.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками земельных участков *** и ***, расположенных по адресу: ***, СНТ «Родничок-1», продали их ФИО1, не оформив надлежащим образом договор-купли продажи земельного участка, но фактически исполнив его, передав земельные участи, государственные акты на них истцу.

Оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Исходя из вышеприведенных норм права, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной нормы само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1997 года постоянно пользуется земельными участками *** и ***, несет расходы по их содержанию, является членом СНТ «Родничок-1». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял недвижимость в свое владение.

Владение ФИО1 вышеуказанными земельными участками является открытым, так как свои права на данные земельные участки истец ни от кого не скрывал, непрерывным, так как земельные участки из владения ФИО1 с 1997 года (28 лет) никогда не выбывали, и добросовестным, поскольку истец владеет земельными участками как собственник, несет все обязанности собственника в отношении приобретенной недвижимости.

Споров в отношении указанных земельных участков между истцом и прежними собственниками также не возникало. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельные участки *** и *** подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (***) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, ***, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, СНТ «Родничок-1», и на земельный участок с кадастровым номером ***, ***, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, СНТ «Родничок-1».

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.