Дело № 2-3161/2025
УИД 59RS0007-01-2025-002328-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре Моисеенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования истец обосновал тем, что 17.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Kia Rio, г/н № под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП, транспортное средство Volkswagen Tiguan, г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП Транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 Заявитель обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 678 163,25 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ №. Страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 278 163,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 345 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактичного исполнения ответчиком решения суда.
ООО СК «Согласие» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим способом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.
Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
Третьи лица ФИО2, САО «ВСК» извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.
Согласно преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Kia Rio, г/н № под управлением ФИО1
ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, г/н № под управлением ФИО2 чем нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО1 в протоколе указа, что с протоколом согласен.
В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, административным материалом по факту ДТП №, КУСП 28246.
Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, г/н Н982№ под управлением ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н №, застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис КАСКО №.
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средство потерпевшего получило механические повреждения.
По обращению ФИО2 страховая компания ООО СК «Согласие» организовала и произвела ремонт транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н № у Индивидуального предпринимателя ФИО3 С.ча.
Согласно счета на оплату № К№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 678 163,25 руб. (л.д.28-29).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ИП ФИО3 за ремонт в размере 678 163,25 руб. (л.д.30).
На основании выставленного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произвело выплату ООО СК «Согласие» в размере 266 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).
ООО СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения в размере 432 500,24 на счет ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который являлся владельцем источника повышенной опасности. ФИО1 свою причастность к ДТП не оспаривает, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда истцу в порядке ст. 1079 ГК РФ. Автомобиль потерпевшего ООО СК «Согласие» отремонтировало и выплатив страховое возмещение на счет ремонтной организации в размере 678 163,25 руб.
Автомобиль Volkswagen Tiguan, г/н № отремонтирован и ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение на счет ремонтной организации в размере 678 163,25 руб., страховая компания виновного в ДТП выплатило в порядке суброгации сумму ущерба в размере 266 500 руб., следовательно, к ООО СК «Согласие» перешло право требования ущерба в размере 278 163,25 руб. к лицу, ответственному за убытки- ФИО1, из расчета 678 163,25 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)- 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП). Ответчик не представил доказательств возмещения ущерба страховой компании и не оспаривает сумму выплаченного страхового возмещения.
Требования ООО СК «Согласие» основаны на нормах права, обоснованы, следовательно, требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в размере 278 163,25 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактичного исполнения ответчиком решения суда.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3).
Согласно пункту 2 ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 345 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 345 руб.
Истец понес почтовые расходы в размере в размере 96 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором 80545606599238, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15.-16).
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 96 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 278 163 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства от суммы 278 163 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 345 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья: О.А. Артемова
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-3161/2025
Свердловского районного суда города Перми